Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-778/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001079-48

Дело № 2-778/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 октября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 760 000 руб., под 12,7% годовых сроком на 300 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.01.2024г. по 15.08.2024г. в размере 1 904 936 руб. 49 коп., из которых 1 758 443 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 141 182 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 235 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 075 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор <***>, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 585 600 руб., взыскать расходы истца на уплату госпошлины в размере 29 724 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 760 000 руб., под 12,7% годовых сроком на 300 месяцев (л.д. 25-28). Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,7% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого - имущества, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 2940+/-19 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 11 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

Однако, как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 26.01.2024г. по 15.08.2024г. в размере 1 904 936 руб. 49 коп., из которых 1 758 443 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 141 182 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 235 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 075 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 40, 41-45).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия кредитного договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 409 600 руб., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость 176 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2023г. за период с 26.01.2024г. по 15.08.2024г. в размере 1 904 936 руб. 49 коп., из которых 1 758 443 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 141 182 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 235 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 075 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 29 724 руб. 68 коп., всего 1 934 661 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 409 600 руб.; - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 176 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2023г., а также расходов на оплату госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 26 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.