Решение № 2А-736/2026 2А-736/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-736/2026

УИД: 91RS0№-03

Дело № 2а-№/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Черняковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сперанской К.К.,

с участием

прокурора ФИО6,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> Республики Крым к ФИО2 об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> Республики Крым в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на один год и административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указано, что ФИО2, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением УМВД России по <адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением УМВД России по <адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно справки-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающий под административный надзор, за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 111 УК РФ), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25, ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе за нарушения в области ПДД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просила установить в отношении ФИО2 административный надзор на один год и установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В заседании суда административный ответчик и его представитель ФИО9 не отрицали факты совершения ФИО2 административных правонарушений, возражали против удовлетворения требований административного иска, указав, что административный иск административным истцом ему не направлялся, приложенная к материалам дела квитанция о направлении без описи вложений не свидетельствует о направлении ему копии административного иска; административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае совершения им в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <адрес> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указано, что приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УМВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (<адрес> муниципальный район) Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из справки-характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, гражданин ФИО2 характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающий под административный надзор, за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 111 УК РФ), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25, ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе за нарушения в области ПДД.

С учетом указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также сведений, характеризующих его поведение, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года, совершил два административных правонарушения, приведенных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Разрешая требования административного иска об установлении административных ограничений, суд исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность ФИО2, а также категории совершенного им преступления, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

По мнению суда, установление приведенных выше ограничений в отношении ФИО2 является объективным и необходимым для осуществления контроля за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

Доводы административного ответчика и его представителя о не направлении ФИО2 административного иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из находящейся в материалах дела квитанции (л.д. 30), приложенной к административному иску, усматривается, что копия административного иска в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлялась административным истцом в адрес ФИО2

Вопреки утверждению административного ответчика и его представителя, положения пункта 1 части 1 статьи 126, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из их буквального толкования, не возлагают на административного истца обязанность направлять лицам, участвующим в деле лицам копию иска письмом с описью вложения.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем административного ответчика было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами данного дела, которое было удовлетворено судом и сторона административного ответчика без ограничений по времени было ознакомлена с материалами настоящего административного дела в полном объеме, о чем свидетельствует заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности подготовки к судебному заседанию от административного ответчика не поступало.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя, в материалах данного административного дела имеются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

То обстоятельство, что в материалы настоящего административного дела административным истцом не представлены копии всех судебных постановлений относительно установления виновности ФИО7 и назначении ему наказания по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, не является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска, поскольку к настоящему административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> Республики Крым в соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложена заверенная административным истцом копия приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу, а также материалы, свидетельствующие о совершении ФИО7 административных правонарушений. Данные документы, по мнению суда, являются достаточными для рассмотрения административного иска об установлении административного надзора и административных ограничений.

При таком положении административные исковые требования ОМВД России по <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> Республики Крым к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один года и применить следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г. Чернякова