Приговор № 1-798/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-798/2020

Дело №№ 1-798/2020, 12001460028001075, 50RS0033-01-2020-005134-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского бюро г. Москвы «Демин и партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № 13423, ордер № 4407/20, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, он, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «АВТОЛИДЕР» технически исправным грузовым седельным тягачом «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «КРОНЕ СД ШТОР ТЕНТ» государственный регистрационный <данные изъяты>, в условиях пасмурной погоды, при выпадении атмосферных осадков в виде дождя, в дневное время суток и при общей видимости проезжей части более 100 метров, двигался с включенным ближним светом фар в направлении <адрес> по участку <данные изъяты> расположенному на территории <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, одну полосу для движения в направлении <адрес> и две полосы для движения в направлении <адрес>, горизонтальную прямую, мокрую, без дефектов покрытия проезжую часть, при наличии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; при наличии дорожных знаков: информационного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак»; запрещающего знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 70 км/ч; запрещающего знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, он (ФИО1) отвлекся от управления автомобилем и не смотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить стоящий для совершения маневра поворота налево с включенным указателем левого поворота автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО перевозившим на переднем пассажиром сиденье пассажира ФИО, он, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, тем самым, перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на участке <данные изъяты> в полосе движения в направлении <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате наезда автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил выезд на проезжую часть, предназначенную для движения во встречном направлении, где в крайней левой полосе движения в направлении <адрес> произошло столкновение с автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, перевозившим на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО, который двигался без нарушения ПДД РФ и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем применения торможения.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения, от которых скончался в прибывшем на место дорожно-транспортного происшествия автомобиле бригады скорой медицинской помощи при госпитализации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с разрывом нисходящей части дуги аорты. Неполные переломы 6-9 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры и без кровоизлияний. 1000 мл крови в левой плевральной полости, острая кровопотеря, неравномерное венозное полнокровие внутренних органов; запустение полостей сердца, крупных кровеносных сосудов. Ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки век левого глаза у наружного угла, ссадины по нижнему краю подбородка и на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени.

Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. Травмирующая сила в область головы, туловища и конечностей действовала в направлении спереди назад. Возникновение данных телесных повреждений нельзя исключить от удара о выступающие части салона автомашины при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения являются единым морфологическим комплексом, разъединению не подлежит и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья (п 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО наступила от тупой травмы грудной клетки с разрывом нисходящей части дуги аорты осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается признаками, отраженными в пунктах выводов и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашается с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в судебном заседании принес извинения потерпевшей, добровольно частично погасил причиненный потерпевшей моральный вред в размере 120000 рублей, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 174-175), по месту работы ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как опытный водитель, дисциплинарных взысканий не имеющий, ответственно относящийся к своей работе и профессии (том 2 л.д. 184), на учете в КОГБУЗ КОНД по <адрес> не состоит (том 2 л.д. 177), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался (том 2 л.д. 182), готов возмещать причиненный моральный вред с учетом своего материального положения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в связи с чем назначая ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, постановляет считать наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с имевшим место грубым нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с переживаниями по поводу смерти мужа.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, частично удовлетворяет иск о возмещении морального вреда, связанного с причиненными потерпевшей нравственными и физическими страданиями и переживаниями связанными со смертью ее мужа, в размере 800 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, для которого работа водителем является единственным источником дохода и частичного погашения причиненного потерпевшей морального вреда в размере 120000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца.

В возмещение нанесенного морального вреда, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 800 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор в корпусе черного цвета без наименования марки и модели (серийный номер №) c флеш-картой марки «SanDisk 16 Gb Micro SD HC I», хранящийся у свидетеля ФИО – оставить ФИО по принадлежности;

- автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО – оставить ФИО по принадлежности;

- автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который хранится на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий свидетелю ФИО – вернуть ФИО по принадлежности;

- грузовой седельный тягач «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» № <данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «КРОНЕ СД ШТОР ТЕНТ» № <данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО. – оставить ФИО. по принадлежности;

- копию видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на участке <данные изъяты> перекопированную на CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев