Решение № 2А-1907/2018 2А-83/2019 2А-83/2019(2А-1907/2018;)~М-2248/2018 М-2248/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 9А-602/2017~М-2712/2017

К делу № 2а-83/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика и заинтересованного лица - ФИО5, действующего на основании доверенностей от 25.01.2019 № 69, от 26.01.2018 г. № 145/УА/ОПО-450, от 15.02.2019 г. № 1502-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Администрации городского округа город Каспийск республики Дагестан, заинтересованное лицо десятый отдельный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации (10 ОАО ФСБ РФ), о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО4, об оспаривании решения органа власти.

Согласно тексту административного иска ФИО4 10.10.2017 г. обратился в администрацию городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан с заявлением (входящий номер № 2338 от 19.10.2017 г.) о рассмотрении вопроса приватизации жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в пользование на основании ордера № серия К-С4 от ДД.ММ.ГГГГ Ответом № 708/2338 от 03.11.2017 за подписью первого заместителя Главы администрации городского округа город Каспийск ФИО1 ему сообщено о том, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Административный истец считает указанный ответ отказом в его заявлении о приватизации и не согласен с ним, так как ответом 10 ОАО ФСБ РФ от 31.08.2017 № 145/10/МТО-2958 ему разъяснено о компетенции по решению вопроса о снятии статуса служебного жилого помещения именно Администрации городского поселения, а не какого-либо иного лица. Сведений о принятых Администрацией мерах для реализации его права на обеспечение постоянным жилым помещением, оспариваемый ответ не содержит. По избранному месту жительства после увольнения со службы он не обеспечен жильём, в связи с чем, со ссылкой на нормы ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. 4 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст.ст. 218, 220 КАС РФ считает, что имеет законное право на приватизацию. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконным ответ № 708/2338 от 03.11.2017 г. из Администрации городского округа «город Каспийск», Республика Дагестан и обязать Администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение его права на рассмотрение по существу заявления от 10.10.2017г. (вх. № 2338 от 19.10.2017).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их полном удовлетворении.

Согласно письменным возражениям на иск административного ответчика - Администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан, в удовлетворении требований он считает необходимым отказать, так как ФИО4, обратился к главе Администрации с заявлением от 10.10.2017 г. о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого им на основании ордера № серии К-С4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Администрации от 3 ноября 2017 г. № 708/2338 ему было разъяснено, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в связи с чем, только в случае изменения статуса жилого помещения, может рассматриваться вопрос о передаче его в собственность. В соответствии с постановлением Каспийской городской администрации от 12 февраля 1997 г. № 46, изданным во исполнение решения гарнизонной жилищной комиссии, оформленного протоколом заседания от 2 декабря 1996 г. № 10, <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> признана служебной и подлежала распределению среди военнослужащих войсковой части 2189. Впоследствии <адрес> служебное жилое помещение было распределено в установленном порядке ФИО4, и на основании служебного ордера № серии К-С4 от ДД.ММ.ГГГГ он в него вселился вместе с членами своей семьи. Ответчик указывает, что в силу ст. 4 Закона РФ о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Данная норма распространяет свое действие на жилые помещения независимо от того, в государственной или муниципальной собственности они находятся. Таким образом, спорное служебное жилое помещение хоть и состоит в реестре муниципальной собственности, но, исходя из содержания пункта 5 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», после его освобождения подлежит предоставлению другим военнослужащим и членам их семей, и в совокупности с положениями статьи 4 Закона о приватизации, не подлежит приватизации. Именно об этом ФИО4 было сообщено в оспариваемом ответе на его обращение. Учитывая, что каких-либо иных вопросов, кроме вопроса о приватизации квартиры по <адрес>, ФИО4, в своем обращении перед Администрацией не ставил, ему был дан ответ по существу. Кроме того, ответчик ссылается на то, что ФИО4 в 2008 году утратил статус военнослужащего в связи с его увольнением с военной службы, в связи с чем обеспечению служебным жилым помещением в порядке реализации статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не подлежит, на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации городского округа не состоит. ФИО4 представлены в суд документы о том, что он до 17 июня 2008 г. от войсковой части 2132 жильем не обеспечивался и с 2001 года до указанной даты состоял в очереди на получение жилья (очередь №4). Однако сведений о том, что ФИО4 продолжает состоять в очереди на получение жилья на дату обращения с административным исковым заявлением, им суду не представлено.

Заинтересованное лицо - 10 ОАО ФСБ РФ в письменных возражениях на иск привел аналогичные доводы, также считая иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств:

Как следует из текста заявления ФИО4 в администрацию муниципального образования городского округа «город Каспийск» от 10.10.2017 он просит рассмотреть вопрос о приватизации жилого помещения, 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: 368300, <адрес>, занимаемой им на основании ордера № серия № К-С4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Совета народных депутатов № 46 от 12.02.1997 г. Заявитель также сообщает о том, что указанная квартира предоставлена ему и его семье, используется ими до настоящего времени, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется.

Как следует из письма № 145/10/МТО-2958 от 31.08.2017 командира 10 ОАО ФСБ РФ по рапорту ФИО4 ему сообщено, что отряд не является органом, осуществляющим управление жилищным фондом, в связи с чем его обращение направлено в администрацию г. Каспийска.

Ордер № серия К-С4 выдан исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Каспийска 11.03.1997 г. ФИО4 с семьёй из 3 человек (<данные изъяты> на право занятия служебной 2 комнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ГУП «Краевая техническая инвентаризация» № 1547 и № 1548 от 15.03.2008 г. ФИО4, ФИО2, ФИО3 в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> не участвовали, собственниками домовладений не числятся.

Согласно справке в/ч 2464 от 30.08.2007 г. № 1535 ФИО4 комнату № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 12,7 кв.м. сдал полностью 30.09.2007 г.

Согласно справке в/ч 2132 от 17.06.2008 г. № 501 ФИО4 жильём от в/ч 2132 не обеспечивался и состоял в очереди на получение жилья с 31.03.2001 г. очередь № 4.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» жилое помещение по адресу: Дагестан Респ., <адрес> принадлежит правообладателю - казне городского округа.

Как следует из архивной выписки отдела администрации г. Каспийска постановлением Каспийского городского собрания депутатов и администрации города от 18.12.1998 <...> переименована в улицу имени Магомеда Халилова.

Согласно постановлению главы городской администрации № 46 от 12.02.1997 г. признаны служебным жильём войсковых частей 2373, 2189, 2062 ряд квартир, в том числе <адрес> жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах наличие у жилого помещения, предоставленного административному истцу ФИО4 по адресу: <адрес> статуса служебного подтверждается документально, сторонами не оспаривается.

Согласно оспариваемому ответу администрации городского округа «город Каспийск» от 03.11.2017 № 708/2338, ФИО4 на его обращение от 10.10.2017 (вх. №2338 от 19.10.2017) сообщено, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Также сообщено, что вопрос о передаче его в собственность может быть рассмотрен только в случае изменения статуса этого жилого помещения.

Статьёй 1 КАС РФ предусмотрено, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом указанных требований закона суд считает правомерным оспаривание ФИО4 ответа администрации г. Каспийска от 03.11.2017 г. в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, которым ему фактически отказано в приватизации служебного жилого помещения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьями 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Также статьёй 4 закона установлено, что не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения.

В силу указанных требований закона, недопустима бесплатная передача данного жилого помещения административному истцу вне зависимости от всех иных факторов, приведенных им в обоснование своих требований: статус заявителя как военного пенсионера; сдача иных, ранее использованных им, жилых помещений и т.п.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом отказ Администрации города Каспийска в приватизации жилого помещения в форме письменного ответа от № 708/2338 от 03.11.2017 г. заявителю ФИО4 соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судом, прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Администрации городского округа город Каспийск Республики Дагестан, заинтересованное лицо десятый отдельный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации, о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий