Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017г.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 136 000 руб. на срок 36 месяцев, размер процентной ставки – 25,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 5 472 руб. согласно условиям договора 04 числа каждого месяца. Однако, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 142 654 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и с ФИО1 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 142 654 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 043 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 83 коп., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Также указала, что требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 83 коп., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, просила оставить без рассмотрения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 136 000 руб. на срок 36 месяцев, размер процентной ставки – 25,9% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере 4 053 руб. 09 коп. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена на банковский счет ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед ОАО Банк «Открытие» по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с физическими лицами, в том числе и с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 142 654 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 113 057 руб. 56 коп., проценты – 29 596 руб. 74 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчицей, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «ЭОС» с ответчицы ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 053 руб. 09 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов 4 053 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 142 654 рубля 30 копеек, а также 4 053 рубля 09 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 146 707 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2017 года.