Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 01.11.2014 года ответчик взяла у неё в долг деньги в сумме 71000 рублей сроком возврата до 01.11.2015 года. С момента заключения сделки и до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа сумму основного долга - 71000 рублей и проценты в порядке ст. 395 УПК РФ на сумму основного долга за период с 01.11.2015 по 01.11.2017 года в размере 12069,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2692,09 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Истец дополнительно пояснила, что ответчик по договору займа не произвел ни одного платежа. Каких-либо дополнительных соглашений по условиям указанного займа между сторонами не заключалось. Настаивает на взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ исходя из представленного суду расчёта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Подтвердила факт получения в долг у ФИО1 01.11.2014 года денежных средств в сумме 71000 рублей. Пояснила, что долг ей не возвращался, расчёт истца ею не оспаривается.

Выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 01.11.2014 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 71000 рублей на срок до 01.11.2015 года.

Стороны не оспаривают условий данной расписки, ответчик также не оспаривает факта получения денежных средств в указанном размере.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени ФИО2 долг не возвратила, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представила.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 71000 рублей.

Как следует из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата суммы займа, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд находит обоснованными.

Проверяя расчёт истца за период с 03.11.2015 (с учетом положений ст.193 ГК РФ) по 01.11.2017 года, суд определяет подлежащими взысканию проценты на сумму 12835 рублей 74 копейки, исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

71000

03.11.2015

16.11.2015

14

9,02%

365

245,64

71000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

490,19

71000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

237,43

71000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

334,28

71000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

378,76

71000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

471,39

71000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

495,62

71000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

528,31

71000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

418,78

71000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

446,12

71000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

238,10

71000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

998,07

71000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 017,49

71000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 653,42

71000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

682,77

71000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

863,67

71000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 593,12

71000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

694,44

71000

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

48,14

Итого:

730

9,05%

12 835,74

Поскольку истец в судебном заседании настаивает на взыскании именно 12069 рублей 99 копеек, суд, руководствуясь нормой ч. 3 ст.196 ГПК РФ, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2692 рублей 09 копеек. Данные расходы надлежаще подтверждены, соответствуют взыскиваемой сумме и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01.11.2014 года основной долг в сумме 71000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.11.2015 по 01.11.2017 года в сумме 12069 рублей 99 копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2692 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Чугунников