Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года. с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № в размере 752 464,32 коп. а также судебные расходы в виде государственной пошлины –10 724,64 рубля.

В заявлении указано, что дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашения №. Согласно условиям соглашения банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита дд.мм.гггг. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг. Однако, в нарушение п.1 ст. 819, п.1 ст. 814 ГК РФ, условий соглашения заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по договору. Период нарушения возврата основного долга и процентов начинается с дд.мм.гггг. Требования банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. В связи с указанным обстоятельством, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени, дате и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает и его место нахождения не известно.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат, для поддержания интересов ответчика при рассмотрении дела.

В судебном заседании адвокат Журба Г.Г., представивший ордер № Ф-062245 от дд.мм.гггг и удостоверение № выданное дд.мм.гггг, исковые требования не признал, указывая, что истцом не выполнены работы по досудебному разрешению спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.ггггг. ФИО1 заключил соглашения № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Согласно условиям соглашения банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 15.5% годовых. Окончательный срок возврата займа дд.мм.гггг.

Из материалов дела видно, что соглашение, заключенное с клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,61, 432, 434, 435, 438, 820,845,846,850 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160,161,820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг.

Начиная с дд.мм.гггг заемщик прекратил возврат основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017

Задолженность составила 752 464 руб.32 коп., из которых: 637 500 руб.00 коп. задолженность по основному долгу; 62 500 руб.00 коп. задолженность по просроченному основному долгу; 47 391руб. 09 коп. проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 2 972 руб.37 коп. пеня на несвоевременную уплату основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 2 100 руб.86 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 10 724,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал сумму задолженности по кредитному договору в размере 752 464 рубля 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 724 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2018 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин