Решение № 2А-718/2017 2А-718/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-718/2017

Административное дело №...а-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца МВВ, заинтересованного лица ИП СОН,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВВ к (место расположения обезличено)ному отделу судебных приставов (место расположения обезличено), УФССП по (место расположения обезличено) о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

МВВ обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам Тагилстроевскому РОСП г. Н. Тагила, УФССП по (место расположения обезличено), требуя признать незаконными действия Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившиеся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, в не процессуальной передаче исполнительного листа в ОСП по (место расположения обезличено) г. Н. Тагила и (место расположения обезличено), а также обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов МВВ

В обоснование требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №... Алапаевского судебного района СО от ../../.... г. удовлетворено ходатайство МВВ о наложении ареста на имущество ИП СОН, стоимостью в пределах иска 78.688 руб.76 коп.

На основании определения мировым судьей был выдан исполнительный лист и направлен в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила. Исполнительный документ получен адресатом ../../.... г.. Впоследствии административным истцом ../../.... г. в почтовом отделении (место расположения обезличено) получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по (место расположения обезличено) г. (место расположения обезличено) от ../../.... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.

Административный истец полагает, что сотрудниками Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) вопрос о передаче исполнительного документа приставу-исполнителю решен с нарушением установленных законом сроков. Кроме того, в нарушение закона пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) не вынес постановление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не вернул исполнительный документ лицу, его отправившему, а затем во вне процессуальном порядке самостоятельно перенаправил исполнительный документ в ОСП (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено).

Истец полагает, что бездействием и действиями административного ответчика было нарушено право истца на обеспечение его исковых требований к ИП СОН в рамках гражданского дела.

В судебном заседании административный истец МВВ доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено), УФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Заинтересованное лицо ИП СОН не возражал против удовлетворения требований административного истца. Дополнительно СОН пояснил, что гражданское дело по иску МВВ к ИП СОН мировым судьей судебного участка №... Алапаевского судебного района рассмотрено по существу, решение обжаловано истцом. Определение о наложении ареста на имущество СОН от ../../.... г. отменено, что явилось причиной отказа судебных приставов ОСП по (место расположения обезличено) г. (место расположения обезличено) в возбуждении исполнительного производства.

Обсудив с административным истцом и заинтересованным лицом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав МВВ, СОН, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску МВВ к ИП СОН о защите прав потребителя определением мирового судьи судебного участка №... Алапаевского судебного района ../../.... г. наложен арест на имущество ИП СОН в пределах суммы исковых требований в размере 78.688 руб. 76 коп. (л.д. ...).

Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения, с сопроводительным письмом направлен в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила (л.д. ...). В письме мировой судья дополнительно указал, что требования исполнительного листа подлежат немедленному исполнению.

Письмо с исполнительным листом поступило в адрес административного ответчика Тагилстроевский РОСП г. (место расположения обезличено) ../../.... г. в 14:50 часов, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12) и не оспорено ответчиком.

В силу общей нормы ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Указанным Законом предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 14 Закона в императивной форме устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств поступления исполнительного листа в Тагилстроевский РОСП г. (место расположения обезличено) решение о принятии и возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее ../../.... г.

В судебном заседании установлено, что ответчик СОН проживает в г. (место расположения обезличено) вне территории правомочий Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено), вопрос о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий вправе были решать сотрудники ОСП (место расположения обезличено) г. Н. Тагила и (место расположения обезличено) СО.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, которому был передан исполнительный лист, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона обязан был в течение 3-х дней, то есть не позднее ../../.... г. (с учетом нерабочих дней) вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).

Однако административным ответчиком не представлены доказательства совершения предусмотренных Законом действий, что является его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП (место расположения обезличено) г. (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено) ../../.... г. (причина отказа – несоответствие исполнительного документа требованиям закона – не указаны дата и место рождения должника) (л.д. ...).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что исполнительный документ был передан в ОСП (место расположения обезличено) г. Н. Тагила во вне процессуальном порядке, поскольку не был возвращен отправителю, отсутствуют какие-либо документы о направлении исполнительного листа в адрес ОСП (место расположения обезличено).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании действий (бездействия) административного ответчика Тагилстроевского РОСП г. (место расположения обезличено) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая то обстоятельство, что рассматриваемый исполнительный документ не соответствует требованиям Закона и не может быть принят для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а определение, на основании которого исполнительный лист был выдан – отменено, отсутствуют основания для удовлетворения требований МВВ о возложении обязанности устранить нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца МВВ к (место расположения обезличено)ному отделу судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено), выразившиеся в несвоевременное передаче исполнительного листа от ../../.... г. серии ВС №... судебному приставу-исполнителю, а также в не процессуальной передаче указанного исполнительного документа в Отдел судебных приставов по (место расположения обезличено) и (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено).

В удовлетворении остальной части требований административного истца МВВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017

в окончательной форме принято ../../.... г..