Постановление № 1-468/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело №

Поступило в суд 01 сентября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

защитника - адвоката Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Мереуца,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении Мереуца, /дата/ года рождения, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в суд /дата/. Согласно обвинительного акта Мереуца обвиняется в том, что открыто похитил имущество ФИО№1

В ходе подготовки по делу, было установлено, что в обвинительном акте отсутствует формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.

Судом перед сторонами поставлен вопрос на обсуждение о возвращении уголовного дела в отношении Мереуца прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку установлены нарушения, допущенные в обвинительном акте, которые не могут быть восполнены и устранены в судебном заседании, являются препятствием для постановления законного и обоснованного итогового решения по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.5 ч.1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в обвинительном акте при формулировке обвинения, указания пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия обвиняемого органом дознания является нарушением п.5 ч.1 ст. 225 УПК РФ, препятствует рассмотрению уголовного дела и не устранимо при рассмотрении дела в судебном заседании.

С учётом данных обстоятельств, уголовное дело в отношении Мереуца подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело № в отношении Мереуца, /дата/ года рождения, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья