Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Мусагалиевой А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома исполненным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Указала, что более 15 лет назад получила во владение жилой дом, передав его покупную стоимость в размере <данные изъяты> рублей собственнику жилого дома ФИО5 Более 15 лет она проживает в спорном доме. Была уверена, что купила данный дом. Не знала, что указанные действия не порождают право собственности. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, сторонами не подписывался. Передача денежных средств оформлена распиской. Прежний собственник дома умерла в 2015 году, ответчицы являются ее дочерями. Иных лиц, которые могли бы оспаривать право истца, не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были изменены исковые требования, их основания. Указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. Просили признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена о его времени и месте, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверительница приобрела у ФИО5 спорный жилой дом. Истица передала собственнику дома оговоренную сумму денег за дом (<данные изъяты> рублей). Факт передачи денег подтвержден распиской. В судебном заседании свидетелями подтвержден факт передачи недвижимого имущества. Спорный дом принадлежал супругу ФИО5, после смерти которого, она фактически приняла дом в наследство. Наследственное дело не заводилось. Данные обстоятельства принадлежности жилого дома подтверждены выпиской из похозяйственной книги. Продавец не может явиться для государственной регистрации, т.к. умерла в 2015 году. Кроме того, наследники ФИО6 – ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях указали, что иск признают. Иным способом зарегистрировать право собственности на дом невозможно.

Ответчицы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях указали о признании ими исковых требований.

Представители третьих лиц – администрации МО «Успенский сельсовет», администрации МО «Ахтубинский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения истцом договора купли-продажи квартиры, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Почтовый адрес присвоен в соответствии с постановлением администрации МО «Успенский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном постановлении указано: «Объекту недвижимого имущества (жилому дому), принадлежащему ФИО7 на праве собственности, присвоить почтовый адрес: <адрес>» (л.д. 13).

В соответствии с информацией из единого государственного реестра недвижимости, данные о собственнике спорного дома, а также земельного участка под ним, в указанном реестре отсутствуют.

Земельный участок под спорным домом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Согласно сведениям похозяйственной книги, у ФИО7 имелся деревянный дом 1963 года постройки (л.д. 12).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка о том, что она получила деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 (л.д. 4).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО8, ФИО9, проживающие в с. Успенка, также подтвердили, что ФИО5 продала ФИО2 дом на х. Бутырки и с 2003 года в нем проживала истица. Также пояснили, что после смерти ФИО5 остались ее дочери - ФИО3, ФИО4 Муж и сын ФИО5 умерли ранее.

Исковые требования, после уточнения, основываются на том, что сделка совершена надлежаще, но одна из сторон не может явиться для обязательной в таких случаях государственной регистрации.

Надлежащее совершение сделки, по мнению стороны истца, подтверждается следующими доказательствами: передача денежных средств подтверждена письменным договором – распиской, а факт передачи имущества подтвержден показаниями свидетелей. Поскольку продавец не может явиться для регистрации перехода права, суд должен вынести решение о регистрации сделки.

С данным утверждением стороны истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать его цену.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного дома между сторонами в надлежащем письменном виде не заключался.

Представленная суду расписка не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество. Фраза «получила деньги за дом», не позволяет суду определенно установить, что имели место правоотношения купли-продажи дома.

Также из текста представленной расписки невозможно установить, являются ли <данные изъяты> рублей ценой за весь объект недвижимости, либо за его часть, выполнены ли обязательства по оплате полностью.

Установление всех перечисленных значимых обстоятельств договора, в том числе характеристик объекта отчуждаемого недвижимого имущества, посредством свидетельских показаний, законом не предусмотрено.

Основным из условий удовлетворения судом подобных требований в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основывала свои уточненные требований сторона истца, является совершение сделки в надлежащей форме.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома исполненным, регистрации сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, о признании договора купли-продажи жилого дома исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.