Решение № 2-1878/2025 2-1878/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1878/2025

Гражданское дело № 2-1878/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 сентября 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к Пучиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.01.2012 г. между ОАО «АО «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 68 276 руб., на срок до 28.01.2015 г., из расчета 43,00% годовых, за пользование кредитом. Погашение кредита ответчик должна была производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

29 ноября 2023 года ОАО «АБ Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» уступило ИП ФИО2 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком 29 ноября 2023 года ОАО «АБ «Пушкино» уступило ИП ФИО2 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая составила: 219 085,31 руб., сумма процентов по ставке 43,00% годовых за период с 05.03.2015г. по 14.03.2025г., 50 810,87 руб. - сумма основного долга; проценты по ставке 43,00% годовых за период с 15.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО «АБ «Пушкино» и государственная корпорация «Агентство по страхованию кладов».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОАО «АБ «Пушкино» и государственная корпорация «Агентство по страхованию кладов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.01.2012 г., ОАО «АО «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 68 276 руб., на срок до 28.01.2015 г., из расчета 43,00% годовых, за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписки в получении карты, которые подписаны ответчиком и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ОАО «АБ Пушкино» перевело ответчику 28.01.2012 года на расчетный счет заемщика № сумму в размере 68276 руб..

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 3405,35 руб., последний платеж 3242,04 руб., срок последнего платежа 28.01.2015 года.

29 ноября 2023 года между ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), по которому ИП ФИО2 приобрел у ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора№, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ИП ФИО2 на предъявление требования к ответчику возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность у ФИО1 пред Банком по состоянию составила: 219 085,31 руб., сумма процентов по ставке 43,00% годовых за период с 05.03.2015г. по 14.03.2025г., 50 810,87 руб. - сумма основного долга; проценты по ставке 43,00% годовых за период с 15.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 28.01.2015 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 28.01.2015 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 28.01.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела 06.05.2024 г. Истцом ИП ФИО2 было подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-726/2015 в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве трехлетий срок для замены ОАО «АБ «Пушкино» на правопреемника ИП ФИО2 истек.

27.02.2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа 27.02.2025 года, однако мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области вынесено определение об отказе выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от28.01.2012 г., №, поскольку невозможно рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа, ввиду наличия между сторонами спора о праве.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ИП ФИО2 уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ИП ФИО2 по настоящему делу было направлено в суд за пределами срока.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 28.01.2012 года, расчет задолженности ответчиком по основному долгу, процентам, неустойки на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к Пучиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года

Судья

Юрченко Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>