Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-95/2024

УИД 21RS0019-01-2024-000026-72

№ 2-95/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения через 40 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом факт заключения кредитного договора между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», последующего перехода права требования по договору к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк», а также неисполнение ответчиком условий договора не оспаривал. Просил отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день сроком на 59 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, составляющего <данные изъяты>% от остатка задолженности, не позднее 20-го числа каждого месяца.

С условиями договора ответчик был согласен, ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Кроме того, ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ФИО2 обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере <данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Настоящий договор о кредитовании был заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению на выдачу кредита банк вправе передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в связи с реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником по всем правам и обязательствам АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в отношении всех кредиторов и должников.

Между тем, истцом на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств перехода прав требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к цессионарию АО АКБ «Экспресс-Волга».

В то же время, поскольку данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, кроме того, в материалах гражданского дела № имеется незаверенная надлежащим образом светокопия договора уступки требования (цессии), из выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществлялось по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает установленным факт перехода права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к АО АКБ «Экспресс-Волга».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» как нового кредитора.Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался денежными средствами, активировав кредитную карту.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам на основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Представитель ответчика, не оспаривая факт заключения ФИО2 кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому в настоящем деле договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия договора о предоставлении кредита в форме овердрафта не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В то же время, кредитные карты - это особый вид договора, поскольку он является бессрочным и не ограничивает клиента предельной датой, когда он должен погасить всю сумму. Поэтому, в данном случае необходимо исходить из общей практики: если договор не содержит конкретных сроков окончания действия, то исковая давность начинает отсчитываться с того дня, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало (должно было узнать о нарушении своего права), то есть с того дня, когда клиент внес последний платеж. Так как держатель обязуется погасить задолженность или внести минимальный ежемесячный платеж в конкретную дату, указанную в выписке, следовательно, банк узнает о просрочке сразу.

Из расчета задолженности следует, что последние платежи вносились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (погашение основного долга) и ДД.ММ.ГГГГ (уплата процентов), соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности должен отсчитываться именно с этого времени.

Таким образом, срок исковой давности истек уже к моменту первоначального обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательств, и следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворению также не подлежит.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно материалам дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах цены иска на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, меры по обеспечению иска необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Арест, наложенный определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ответчика ФИО2, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.