Определение № 2-2438/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и обосновывал его тем, что 14.09.2016г. между ФИО1 и СК ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования. 19.09.2016г. в <адрес> в период действия договора произошел страховой случай – хищение транспортного средства. Данное страховое событие произошло в результате неправомерных действий третьих лиц, на основании чего 27.09.2016г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 23.09.2016г. с целью урегулирования данного страхового случая истцом было подано соответствующее заявление и передан необходимый пакет документов для признания данного случая страховым. Сотрудниками ответчика, производившими принятие документов о наступлении страхового случая были изъяты оригинал полиса страхования и квитанции о получении страховой премии. Данное заявление было рассмотрено и страховому делу был присвоен номер убытка. Однако за исх. № ФИО1 был выдан отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что бланк полиса, предоставленный страхователем –украден. Не согласившись с данным отказом 08.12.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование с просьбой произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке. Однако, 12.12.2016г. истцом был получен отказ в урегулировании данного требования в досудебном порядке.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды 11.05.2017г. и 12.05.2017г., о явке в суд извещен надлежащим образом. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись