Решение № 12-643/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-643/2017

Дело № 12-643/2017 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-926/2017-70 в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ.

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 обратился с протестом на указанное постановление мирового судьи, указав, что, по его мнению, мировой судья неправомерно, без достаточных к тому оснований, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 доводы протеста поддержал, полагал необходимым привлечение ФИО5 к административной ответственности по ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку указанным должностным лицом, в нарушение требований законодательства не была размещена в сети интернет, на сайте portal.sppvp.genproc.gov.ru, информация о внеплановой выездной проверке в отношении ЗАО «Фарм-Холдинг» за 3 рабочих дня со дня издания распоряжения руководителя органа контроля о проведении проверки.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствием, с участием защитника Демидовой Д.А. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящий протест в отсутствие ФИО5

Защитник ФИО5 – Демидова Д.А., действующая на основании доверенности, полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, основываясь на представленных суду письменных материалах дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, обвиняемой в том, что она, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом органа государственного контроля, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах, лицом, ответственным за внесение информации в Единый реестр проверок в сети интернет, на сайте portal.sppvp.genproc.gov.ru, не разместила в установленный 10-дневный срок информацию о внеплановой выездной проверке в отношении ЗАО «Фарм-Холдинг» за 3 рабочих дня со дня издания распоряжения руководителя органа контроля о проведении проверки.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что мировому судье не представлены доказательства, достаточные для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Ст.13.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом

Как правильно установил мировой судья в своем постановлении, информация о внеплановой выездной проверке в отношении юридического лица не подпадает под перечень, предусмотренный ст.ст.13, 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. и Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» № 583 от 10.07.2013 г., в связи с чем, должностное лицо не может быть привлечено к ответственности за не размещение данной информации в сети «Интернет».

Кроме того, согласно ст.13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов, создается единый реестр проверок, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ. Таким образом, размещение сведений о проведенных проверках в Едином реестре проверок осуществляется не в целях размещения информации о деятельности государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, а в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ.

Протест прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы, изложенные в протесте, сводятся лишь к переоценке выводов мирового судьи, однако оснований для этого не имеется.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО4 от 08 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-926/2017-70 в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, протест прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: