Решение № 2А-85/2025 2А-85/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-85/2025

Дело №а-№

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в налоговой инспекции и является плательщиком налогов, однако свою обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Требования административного истца сводятся к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд и взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 880 рублей 76 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Административный истец признаёт тот факт, что пропустил срок на обращение в суд с административным иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогооблажения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд не признаёт причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по обязательным налоговым платежам, уважительными, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых, объективно препятствовало (затрудняло) истцу в установленный законом срок обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления административных исковых требований к административному ответчику.

В соответствии со ст. 180 ч. 5 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам, отказать полностью, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО5

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» __________2025 года

Судья ФИО6 ФИО7