Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №. Объект недвижимости: квартира расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира решением суда, признана совместно нажитым имуществом супругов. Для продажи совместно нажитой квартиры, истец оплатила услуги риелтора в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать с <данные изъяты>, в счет оплаты государственной <данные изъяты>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в <данные изъяты>, истец указывает, что для реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес> она обратилась в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и <адрес>» заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, по условиям которого, исполнитель обязуется произвести поиск покупателей на объект <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, вознаграждения исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет оплаты работ по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила стоимость посреднических услуг 64 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В том числе решением суда установлено, что договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, в <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом оформлен передаточный акт. Произведен раздел денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На дату заключения договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут и режим совместного имущества супругов, возникающий в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации был прекращен, что предполагает, что стороны в возникших после указанной даты обязательствах действуют самостоятельно, солидарные права и обязанности в дальнейших гражданско-правовых отношениях не возникают по вновь заключенным сделкам.

Принимая решение по настоящему спору, суд приходит к выводу что, при заключении договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, истец действовала добровольно и по собственной инициативе, без поручения или последующего одобрения следки ответчиком.

Как указано в статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом».

Доводы истца о солидарной ответственности по спорному договору ответчика в возникших правоотношениях не основаны на законе.

Как указано в статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В данном споре по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика не возникла солидарная обязанность. А значит истец лишен права регрессного требования.

Заключение спорного договора не является обязательным условием продажи объекта недвижимости. Ответчик не заключал договор оказания посреднических услуг, истец при заключении данного договора действовала от своего имени, соответственно, обязанности по оплате услуг по данному договору возникли только у истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Ханты-Мансийским районным судом гражданского дела № истец просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму расходов, понесенных ей по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано в уменьшении суммы, подлежащей выплате истцом ответчику по данному обязательству.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> за услуги, оказанные <адрес>» по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец указала, что ей была погашена задолженность по коммунальным услугам по указанному объекту в <данные изъяты> копеек, из которых истец просит взыскать с <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг в <данные изъяты>.

Согласно положениям статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, является солидарной, а следовательно, ответчик наравне с истцом должен был нести обязанность в производимых на основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком был представлен в судебное заседание платежный документ о перечислении истцу <данные изъяты> рублей и указано, что данные средства были перечислены в счет задолженности по спорным коммунальным платежам. Представителем истца данный факт с учетом большого количества взаимных денежных притязаний друг у другу, не подтвержден, платежный документ не содержит сведений о назначении платежа, поступление спорной суммы истцу ответчиком так же суду не доказано, в связи с чем, судом данный довод ответчика не принят во внимание и принято решение о взыскании долга по коммунальным платежам согласно расчета, представленного истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств оплаченных за коммунальные платежи в <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом денежных средств в сумме 15 000 рублей, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца ФИО5 суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 900 рублей пропорционально удовлетворенных требований.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.