Решение № 2А-1091/2018 2А-1091/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1091/2018

№ 2а-1091\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Капцовой,

при секретаре Е.Н. Маровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 20.11.2008г.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ просят взыскать в пользу ООО «СААБ» с Управления ФССП России Московской области 2000 рублей за причиненный административным ответчиком вред.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 29050,58 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда была произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым, ООО «СААБ» лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «СААБ» письменно ходатайствовали о рассмотрении данного административного иска без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований ООО «СААБ» возражает.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" отражены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, которыми они руководствуются в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ №).

В силу ч.9 ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 29050,58 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда была произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами -исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области проводились определенные мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 на основании пункта 3 части 1 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В Постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Указанная информация стала известна взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Как усматривается из материалов исполнительного производства Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «СААБ» был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, что является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины задержку отправления взыскателю вышеуказанных документов, ответ заместителя начальника Красногорского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причина не отправки почтовой корреспонденции ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районах, в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, связана с периодическим отсутствием денежных средств.

Невозможность отправки почтовой корреспонденции в связи с отсутствием денежных средств на оплату почтовых расходов не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Кроме того, из вышеуказанного письма следует, что ОСП ДД.ММ.ГГГГ располагал необходимыми денежными средствами для отправки корреспонденции.

Как следует из материалов дела, Постановление и исполнительный лист не были получены взыскателем, отметки о получении вышеуказанных документов материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были повторно направлены взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надлежащим образом заверенным Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку Постановление и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю, ООО «СААБ» имеет возможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В свою очередь, учитывая, что Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства вынесено, направлено в адрес взыскателя, оно не отменено, ни кем не обжаловано, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного отметчика возобновить исполнительное производство №- ИП.

Более того, в своем иске административный истец не заявляет требования об отмене Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает конкретные причины отмены данного Постановления, не указывает что необходимо совершить повторно в рамках возобновленного исполнительного производства.

В случае несогласия с Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обжаловать указанное Постановление.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ссылаясь на данную норму закона, административный истец просит взыскать с Управления ФССП России Московской области в пользу ООО «СААБ» 2000 рублей за причиненный административным ответчиком вред.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из п. 86 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

В нашем случае, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю Постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, у взыскателя ООО «СААБ» не утрачена возможность взыскания долга с должника ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «СААБ» имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, он не утратил возможность получить причитающиеся с должника суммы, а следовательно, требование о взыскании с УФССП России Московской области, причиненного судебным приставом-исполнителем вреда в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», срока направления взыскателю ООО «СААБ» копии Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения.

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП, принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; о взыскании с Управления ФССП России Московской <адрес>, причиненный вред в размере 2000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд ФИО6 <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Капцова Т.Ю.