Приговор № 1-692/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-692/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Радука А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Корзуновой Е.В., ордер № от 15.11.2017 года, удостоверение №

потерпевшего Ш.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции отделения по обслуживанию территории микрорайона «Борисевича» отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 4 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш. находясь в форменном обмундировании, выполняя служебные обязанности, прибыл к дому <адрес> для проверки лиц, недавно освободившихся из мест лишения свободы. Находясь по указанному адресу, около третьего подъезда Ш. увидел компанию из ранее незнакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также еще одного мужчины и женщины, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Ш. обратился к данным гражданам с просьбой проследовать в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» для установления их личностей и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО2 на законные требования сотрудника полиции не отреагировал и направился в сторону противоположную от их расположения. Ш. исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О полиции», с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО2, применил в отношении него боевой прием борьбы - загиб руки за спину толчком сзади и повалил его на землю. В указанное время ФИО1 для освобождения ФИО2 попытался помешать законным действиям Ш. исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, и потребовал от Ш. отпустить ФИО2, на что получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Ш. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное выше время и месте, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ним в форменной одежде сотрудник полиции Ш. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, в целях освобождения ФИО2, подошел к Ш. спереди, достал из кармана куртки аэрозольно-струйный баллончик и распылил струю в глаза Ш. причинив Ш. телесное повреждение в виде химического ожога конъюнктивы первой степени обоих глаз, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могло возникнуть от вещества, обладающего агрессивными свойствами, от чего последний испытал физическую боль.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкоголем, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, возраст виновного, состояние его здоровья, является инвалидом II группы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции с места жительства, принесение потерпевшему в зале суда извинений.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе смягчающих наказание, принимая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения и в целях указания мотивов принятого решения, судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего повышенную опасность, направленного против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также вышеприведённые данные о личности ФИО1 В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: аэрозольно-струйный баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий