Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-5077/2024;)~М-5826/2024 2-5077/2024 М-5826/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-119/2025

43RS0002-01-2024-007961-92 Дело № 2-119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 04 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании требований, что в результате ДТП, произошедшего 06.09.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем 637433, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Митсубиси Лансер, гос.рег. знак №. Истцу причинен материальный ущерб. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 64 100 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 265 100 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 7 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 030 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., по уплате услуг независимого эксперта - 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания ущерба, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 47 400 руб., остальные требования без изменения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала, судебные расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными, с выводами судебной экспертизы согласна.

Третьи лица и их представители СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Лансер, гос.рег. знак № (л.д. 12). Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО застрахована истцом в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7055003476 (л.д. 13).

Согласно материалам ГИБДД, 06.09.2024 г. в 10.40 час. по адресу: Кировская область, г. Киров, перекресток ул. Луганская и переулок промышленный по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП (л.д. 14).

Вина ответчиком в совершении ДТП не оспаривалась. Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. 16.09.2024 г. истцу СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 64 100 руб. (л.д. 32, 33).

Согласно экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» от 24.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 265 100 руб. (л.д. 15-30). За услуги эксперта истцом оплачено 7 000 руб. (л.д. 30а, 31).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.11.2024 по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, согласно заключению № 1829, 1830/4-2 от 12.03.2025 которой все зафиксированные представленными на исследование материалами механические повреждения автомобиля Митсубиси Лансер, гос.рег. знак № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.09.2024 года, по расположению, характеру, степени и направлению силового воздействия и могли быть получены при столкновении с автомобилем 637433 в процессе данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, гос.рег. знак №, поврежденного в результате ДТП от 06.09.2024 г. на дату ДТП 06.09.2024 в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 755-П от 04.03.2021, с учетом износа транспортного средства составляет 43800 руб., без учета износа 55 800 руб., а также по среднерыночным ценам Кировской области 111 500 руб. (л.д. 152-172).

Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, эксперты К.В.Н. и М. С.Г. предупреждены об уголовной ответственности, в судебном заседании М. С.Г. выводы экспертизы подтвердил, ответив на вопросы представителей сторон и суда.

Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно расчету истца, ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить ущерб в сумме 47 400 руб., исходя из следующего: 111 500 руб. – 64 100 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 47 400 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (от цены иска 47 400 руб.), по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., поскольку они являются обоснованными, необходимыми и подтверждены документально (л.д. 4а, 30а, 31, 35, 36, 37).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя и время, затраченное представителем на судебное разбирательство (судебные заседания 05.11.2024, 07.11.2024 с участием представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от 20.09.2024), объем выполненной работы (подготовка иска), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов (л.д. 76-79 том 1) считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 12 000 руб. (подготовка иска – 6 000 руб.; участие в суде первой инстанции 6 000 руб. (2 заседания * 3 000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жар А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 47 400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований в части судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова