Решение № 2А-273/2018 2А-273/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-273/2018

дело № 2а-273/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой, с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировне о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Республики ФИО4 ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене, обязании устранить нарушения, передать ходатайство по принадлежности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с ходатайством об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав – исполнитель руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ, однако указанное Постановление дает разъяснение порядка рассмотрения требований судами. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное ходатайство рассмотрела, а не передала по принадлежности.

Административный истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что действия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ответ на ходатайство предоставлен в соответствии требованиями данного Федерального закона, в установленные сроки.

Выслушав административного ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением, действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 с ходатайством об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 в трехдневный срок – ДД.ММ.ГГГГ, передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО1.

По итогам рассмотрения заявленного ходатайства, судебным приставом-исполнителем А.В. ФИО1, в установленный пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок со дня поступления ходатайства - ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При вынесении постановления об отказе административный ответчик в качестве основания указала разъяснения, представленные в части 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что порядок обращения с жалобой на постановление судебного-пристава-исполнителя в порядке подчиненности исключен, ввиду истечения установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока подачи жалобы, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду наличия установленного главой 22 КАС РФ порядка обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен порядок передачи заявления, жалоб в суд для рассмотрения по существу, в соответствии с требования КАС РФ административный истец обращается в суд самостоятельно.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО1 действовала в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Владимировне о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным и его отмене, передаче ходатайства по принадлежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики ФИО7 со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья