Решение № 2-1396/2018 2-1396/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28 » июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... г.. в <...> водитель ФИО1 управляя а/м ... г.н. № допустил наезд на выбоину (яму), после чего ударился о стену. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью установления размера ущерба, ИП ФИО2 была проведена оценка стоимости поврежденного автомобиля, согласно результатам которой, стоимость восстановительного составила 990 715 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» ущерб в размере 990 715 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 107,15 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2018г. МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» ущерб в размере 564 700 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8847 руб.

Представитель МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... г.. в <...> водитель ФИО1 управляя а/м ... г.н. № допустил наезд на выбоину (яму) 110 х 90 см, глубиной 10 см, после чего ударился о стену.

Определение об отказе в возбуждении дела об АП, справка ГИБДД по факту данного ДТП являются документальными подтверждениями факта ДТП. Кроме того, справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на автомобиле.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 № от ... г.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 990 715 руб.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно которому Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1).

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно Устава МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» учреждение несет ответственность за содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, восстановление поперечного профиля и неровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовых дорог и т.д. Кроме того, предметом деятельности также является в том числе работы по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения), реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне г.Ростова-на-Дону.

Из документации об электронном аукционе «Выполнение комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройству территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2018г.» следует, что именно МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» ответственно за устранение деформаций в асфальтобетонном покрытии, связи с чем, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Что касается размера ущерба, подлежащего компенсации ответчиком, суд приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2018г. по делу была назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс Эксперт».

В соответствии с заключением ООО «Альянс Эксперт» № от ... г.. среднерыночная стоимость а/м ... г.н. № на дату ДТП составляет 491 055 руб., стоимость годных остатков а/м ... г.н. № – 138 638,33 руб. ( л.д.107).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «Альянс Эксперт» № от ...., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таком положении, суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» ущерба в размере 352 416,67 руб. ( 491 055 руб. (среднерыночная стоимость) - 138 638,33 руб. (годные остатки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг эксперта в размере 5000 руб.? расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8000 руб. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению в части взыскания 6724,17 руб. (пропорционально удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 25 000 руб.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» оплата за выполнение ООО «Альянс Эксперт» экспертного исследования в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 ущерб в размере 352 416,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6724,17 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Альянс Эксперт» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья