Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-5016/2019;)~М-3768/2019 2-5016/2019 М-3768/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020 [ДД.ММ.ГГГГ].


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК [В] к ФИО1 о признании недействительными договоры страхования,

и по встречному иску ФИО1 к ООО СК [В] о признании недействительными договоры страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК [В] обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО СК [В] были заключены договоры страхования по программе [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] выдан полис [Номер];

[ДД.ММ.ГГГГ] и выдан полис [Номер].

Полисы выданы в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «[ ... ]», являющихся неотъемлемой частью полиса. Данные условия были получены на руки истцом, что удостоверено его подписью.

Объектом страхования, согласно указанному договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью или здоровьем.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] страхователь находился на стационарном лечении по поводу заболевания – [ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился на стационарном лечении по поводу заболевания – [ ... ]

При этом из представленных медицинских документов установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 состоит на учете в [ ... ] регистре [Адрес] с диагнозом [ ... ]

Все вопросы о состоянии здоровья Застрахованного лица, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, содержатся в Заявлении на включение в число участников программы страхования.

При этом проведение медицинского обследования Застрахованного лица для проверки состояния его здоровья является правом Страховщика, согласно ст. 945 ГК РФ. Тогда как предоставить Страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, является обязанностью Застрахованного лица в силу ст. ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ, Заемщиком было подписано заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования, и выполняющее функцию письменного запроса Страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ.

Подписывая полисы [Номер] и [Номер], страхователь подтвердил, что: не страдает [ ... ] заболеваниями; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования Застрахованный знал, что имеет вышеуказанные заболевания, однако данные сведения от Страховщика скрыл.

Таким образом, Страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Для признания Договора страхования недействительным достаточно только предоставления Страхователем/Застрахованным лицом недостоверных сведений, влияющих на оценку Страховщиком страхового риска, тогда как само предполагаемое событие может и не наступить, что никак не влияет на недействительность договора.

Просят:

- признать договоры страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО СК [В]», в обосновании которого указал, что поскольку при заключении оспариваемых договоров страхования ФИО1 были уплачены страховые премии в размере 88205 рублей по полису от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а также в размере 22024 рубля по полису от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], что в общей сумме составило 110229 рублей, считает, что данные страховые премии подлежат взысканию с ООО СК [В] в его пользу.

Просят суд:

- признать недействительными договоры страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] заключенные между ООО СК [В] и ФИО1;

- взыскать с ООО СК [В]» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 88205 руб. по полису [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; а также денежные средства в размере 22024 руб. по полису [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК [В] в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. [ ... ]

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо [ ... ] (АО) в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ГБУЗ НО «[ ... ]» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности риска наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки, так в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 612535 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 122354 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО СК [В] и ФИО1 заключен договор страхования по программе [ ... ] (полис [Номер]) сроком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составляет 88205 рублей.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не страдает [ ... ] заболеваниями. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] за счет кредитных средств произведена оплата страхового полиса страховщику ООО СК [В]» в сумме в сумме 88205 руб. [ ... ] выписка по чету)

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО СК [В] и ФИО1 заключен договор страхования по программе [ ... ] (полис [Номер]) сроком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составляет 22 024 рубля.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не страдает [ ... ] заболеваниями. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] за счет кредитных средств произведена оплата страхового полиса страховщику ООО СК [В] за продукт финансовый резерв [ ... ] в сумме в сумме 22024 руб. [ ... ] выписка по чету)

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу заболевания – [ ... ]. ([ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился на стационарном лечении по поводу заболевания – [ ... ]. Сопутствующие заболевания – [ ... ] [ ... ]

Согласно ответу ГБУЗ НО «[ ... ] ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит на учете в раковом регистре [Адрес] с диагнозом [ ... ]. [ ... ]

Всоответствии со статьей10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью,последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствиятаких действий не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, заключая договор страхования,страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованноголица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщитьстраховщикуинформацию, имеющую существенное значение для определения степенистраховогориска.

Сообщивстраховщикузаведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения статьи944Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым лишилстраховщикана момент заключения договоров возможности оценитьстраховойриск и определить вероятность наступлениястраховогослучая. При этом, при заключении договоровстрахованияжизни, проведение обследованиястрахуемоголица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностьюстраховщика.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, то ФИО1 знал о наличии у него заболевания, умышленно не сообщилстраховщикуданные сведения, тем самым лишилстраховщикана момент заключения договоров возможности оценитьстраховойриск и определить вероятность наступлениястрахового случая, что влияет на установление условий заключения договорастрахования.

Сообщение ФИО1 заведомо ложных сведений об отсутствии заболевания, имевшего место на момент заключения договоров страхования, является основанием для удовлетворения иска.

ФИО1 признает в этой части исковые требования

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и встречных требований ответчика в части признания договоров страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными.

Учитывая, чтонедействительнаясделка, в силу положений ст.166 ГК РФ, не влечет юридическихпоследствий, суд, применяя последствия недействительности ничтожности названныхсделок приходит к выводу о наличии оснований для взыскания сООО СК [В]в пользуФИО1 суммыстраховыхпремий,оплаченных за спорные периоды действия договоровстрахования в общем размере 110229 руб., из них по договору страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 88205 руб.; по договору страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] – 22024 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне,впользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласноплатежнымпоручениям N от [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК [В] при подаче искаоплаченагосударственная пошлина в размере 12000 руб. [ ... ]

При подаче иска ФИО1 государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО СК [В] подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

С ООО СК [В] в силу ст. 103 ПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 3404,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК [В] к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК [В] о признании недействительными договоров страхования, взыскании страховых премий – удовлетворить.

Признать договор страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО СК [В] к ФИО1 недействительным.

Признать договор страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО СК [В] к ФИО1 недействительным.

ВзыскатьсООО СК [В] в пользуФИО1 уплаченную страховую премиюв общем размере 110229 руб., применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК [В]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО СК [В] в местный бюджет пошлину в сумме 3404,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова