Решение № 12-319/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-319/2025

Дело № 12-319/2025

УИД 64RS0042-01-2025-003119-58


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

27 августа 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Новожилов С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на управление транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, в указанные в постановлении время и месте иным лицом, а именно ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. 03 сек. на перекрестке <адрес>, в сторону <адрес> водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно.

Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством Система измерительная с фотовидеофиксацией (з/н LBS20260, номер свидетельства о поверке С№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ранее постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица (ее мужа ФИО2) не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или владении иного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 4 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю, что вывод начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области о том, что приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности не имеется записи о допуске к управлению ФИО2 к транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный знак №. Объяснения ФИО2, приложенные к поданной жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, также не отражают информацию об управлении ФИО2 автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения, а лишь сводятся к констатации факта владения данным транспортным средством, находящимся в совместной собственности супругов. Каких-либо иных доказательств невиновности ФИО1 должностному лицу и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Иных оснований к отмене постановления должностного лица, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья С.С. Новожилов