Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

№2-64/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 12 февраля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Бугаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Бугаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Бугаевой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 32000 рублей, свои обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также возврате основного долга Бугаева О.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банком 27 августа 2016 года было выставлено досудебное требование о погашении всей суммы долга, которое ответчиком оставлено без исполнения. 31 января 2017 года между ООО «АктивБизнесКоллекшн» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования возврата задолженности по заключенному кредитному договору в сумме 77086 рублей 48 копеек перешла к истцу. На основании изложенного ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0058315482 от 07 февраля 2014 года в сумме 77086 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2512 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «АктивБазнесКоллекшн», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бугаева О.В., надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заказная судебная корреспонденция на имя ответчика возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Судебное извещение было направлено в адрес ответчика Бугаевой О.В. по указанному самим ответчиком в заявлении-анкете адресу, подтвержденному представленной копией паспорта, в связи с чем неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бугаевой О.В. о рассмотрении дела в судебном заседании.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Определением Льговского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года суд перешел к порядку заочного производства по настоящему гражданскому делу.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО2 (ранее ФИО1) О.В. был заключен кредитный договор №0058315482 путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 7-9), по условиям которого кредитная организация выпустила на имя ответчика кредитную карту.

Согласно вышеуказанному заявлению-анкете данное заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора.

Как следует из Тарифов (л.д. 37), а также раздела «общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 38-77) банк по своему усмотрению устанавливает лимит задолженности по кредитной карте, в случае превышения лимита задолженности клиент заемщик обязан уплатить банку плату в размере 390 руб. 00 коп.

Согласно Тарифам по кредитной карте, предоставленной ФИО2, был установлен беспроцентный период за пользование заемными денежными средствами в количестве 55 дней при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты минимального платежа по этому счету-выписке, а также при условии оплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке. При несоблюдении условий беспроцентного периода действует базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Базовая процентная ставка действует при условии неполного погашения задолженности, указанной в счете-выписке, до даты минимального платежа по этому счету-выписке, а также при условии оплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке. В иных случаях действует процентная ставка по кредиту - 43,8% годовых. При неоплате минимального платежа действует процентная ставка 0,2% в день. За неуплату минимального платежа тарифы по кредитным картам предусматривают штрафные санкции: первый раз - 590 руб. 00 коп., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 руб. 00 коп. Минимальный ежемесячный платеж согласно тарифам по кредитным картам установлен в размере 6 % от задолженности, но не менее 600 руб. 00 коп.

В силу п. 5.10 раздела «общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» заемщик обязан уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. Согласно п. 5.11 вышеуказанных общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который заемщик обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Факт предоставления ответчику ФИО2 по кредитному договору №0058315482 от 11 марта 2014 года заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 13-14).

Согласно представленной справке о размере задолженности (л.д. 11), а также вышеуказанной выписке ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению минимальных платежей, погашению основного долга и уплате процентов в период действия кредитного договора исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 января 2017 года составил 77086 рублей 48 копеек, из которых 45699 рублей 87 копеек - основной долг, 21603 рубля 52 копейки - проценты, 9783 рубля 09 копеек - комиссии и штрафы.

В соответствии с п. 8.1 раздела «общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» банк расторг в одностороннем порядке заключенный с ответчиком договор и направил ФИО2 заключительный счет (л.д. 12), в котором уведомил о размере имеющейся задолженности по договору, а также предложил оплатить ее в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В силу договора №76/ТКС об уступке прав требования от 31 января 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», истцу были переданы права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами (л.д. 16-18). Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеуказанному договору цессии истцу было передано право требования по договору №0058315482, заключенному с ФИО2 в сумме 77086 рублей 48 копеек (л.д.15).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору №0058315482 от 11 марта 2014 года суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 77086 рублей 48 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512 рублей 59 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №0058315482 от 11 марта 2014 года в сумме 77086 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева