Приговор № 1-124/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

№....

32RS0004-01-2023-000524-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором Володарским районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей матери - ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 №1 два удара кулаком в грудь, отчего она потеряла равновесие и ударилась спиной об стену. Затем ФИО1 схватил ФИО2 №1 за левое плечо и оттолкнул от себя, после чего схватил за кисть правой руки и толкнул последнюю в сторону, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей в левой лопаточной области, множества гематом в области левого плеча, гематомы в области правой кисти в проекции 4-5 пальцев, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, во время ссоры со своей женой ФИО6 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, его мать ФИО2 №1 вмешалась в их разговор и стала заступаться за жену. Он крикнул матери, чтобы она не вмешивалась, и дважды ударил ее кулаком в грудь, отчего мать потеряла равновесие и ударилась спиной об стену, однако последняя направилась к нему на встречу, при этом что-то говорила. После чего, он схватил рукой за ее левое плечо и с силой оттолкнул от себя. Она вновь направилась к нему и протянула свою правую руку. Решив, что она хочет его схватить за одежду, он рукой схватил ее за кисть руки и оттолкну в сторону. В последующем он узнал, что от его действий у матери отекли пальцы, образовались гематомы.

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сыном ФИО1 и невесткой ФИО6 В дневное время, во время ссоры между ФИО1 и ФИО6 она решила заступиться за невестку и сказала сыну, что он не прав и попыталась его успокоить. ФИО5 попросил её не вмешиваться, после чего два раза ударил ее кулаком в область грудной клетки, отчего она потеряла равновесие и ударилась спиной об стену, при этом почувствовала сильную боль в грудной клетке и области левой лопатки, несмотря на это, она продолжила успокаивать сына. ФИО1 схватил ее рукой за левое плечо и с силой толкнул от себя, однако она вновь пыталась поговорить с ним, затем, сын схватил ее за кисть правой руки и толкнул ее в сторону. От действий сына она почувствовала боль в кисти. В результате действий сына у неё были ссадины в области левой лопатки, гематомы в области плеча и правой кисти. В настоящий момент они с сыном примирились и претензий к нему она не имеет.

Из заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь по месту жительства в ходе конфликта, ударил её кулаком в область груди, а затем схватил за правую руку и начала ее крутить, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 6).

Свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживает со своим супругом ФИО1, детьми, а также матерью мужа ФИО2 №1 Около 11 часов 30 минут между ней и супругом на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 подошла к ФИО5 и стала его успокаивать, однако ФИО1, попросив мать не вмешиваться в их ссору, два раза ударил ФИО2 №1 кулаком в область грудной клетки, отчего последняя потеряла равновесие и ударилась об стену. После чего ФИО2 №1 вновь направилась к ФИО5, он схватил ее за левое плечо и с силой толкнул от себя, несмотря на это она продолжала успокаивать сына. Затем ФИО1 схватил ФИО2 №1 рукой за кисть правой руки и толкнул ее в сторону, после чего ушел из квартиры. В результате действий ФИО1 у ФИО2 №1 образовались отеки пальцев правой руки, на левом плече образовались гематомы.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), по соседству с ней, в <адрес> проживает ФИО2 №1 с сыном ФИО1, его женой - ФИО6 и двумя внуками. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в своей квартире, она услышала, что в квартире №.... происходит ссора. Она открыла дверь своей квартиры и увидела, что из <адрес> вышел ФИО1 Со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что ФИО1 ее толкал, ударил ее в область груди и травмировал пальцы на руке.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №1, был осмотрено помещение <адрес>, где со слов последней ФИО1 ей были причинены телесные повреждения и физическая боль (л.д. 8-10).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании, у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадина мягких тканей в левой лопаточной области, множество гематом в области левого плеча, гематома в области правой кисти в проекции 4-5 пальцев. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Вышеуказанные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д.30-31).

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п." "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 63-82).

Оценив показания потерпевшей ФИО2 №1, а так же свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, признает их показания достоверными и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с положенными в основу приговора доказательствами.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, спиртным не злоупотребляет, под наблюдением на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы в АО «ПО Бежицкая сталь" характеризуется исключительно положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание им своей вины, раскаянье в содеянном деянии и состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Однако оснований для признания данного обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, а так же пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 ч. 5 УК РФ, полагая, что назначаемое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО3 за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, находится в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника ФИО3 подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева