Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-1635/2017 2-4200/2017 М-1635/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4022/2017

Дело № 2–4200/17 25 июля 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» (далее - ООО «ЖКС №3 Московского района») об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указывая, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее муж – ФИО1 и сын – ФИО7 (л.д.25).

Техническое обслуживание жилого дома, а также начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в доме осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС №3 Московского района».

В период с 05.03.2016 года по 18.09.2016 года ФИО2 и ФИО1 проживали в СНТ «Карелия-Академическая» на участке № <адрес> (л.д.9-10).

По возвращении в город 29.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период отсутствия в занимаемом жилом помещении, приложив к заявлению справки, подтверждающие временное отсутствие (л.д.8-10), однако получил отказ (л.д.11).

Не согласившись с отказом ответчика, 18.01.2017 года истец обратился в ООО «ЖКС №3 Московского района» с претензией, в которой требовал произвести перерасчет, однако, она также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «ЖКС №3 Московского района» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия и временного отсутствия его супруги ФИО2 в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.03.2016 года по 18.09.2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №3 Московского района» ФИО3 в суд явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее муж – ФИО1 и сын – ФИО7 (л.д.25).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКС №3 Московского района».

Истец 29.11.2016 года обратился в ООО «ЖКС №3 Московского района» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, приложив справки от 23.11.2016 года, в соответствии с которыми он со своей супругой в период с 05.03.2016 года по 23.11.2016 года проживали в СНТ «Карелия-Академическая» на участке № <адрес> (л.д.8-9).

В перерасчете истцу ответчиком было отказано в связи с отсутствием оснований, ввиду того, что истцом не представлено доказательств временного отсутствия потребителя в жилом помещении, поскольку справками подтверждается лишь период пребывания потребителя в СНТ (л.д.11).

Истец, полагая необоснованным отказ ответчика в перерасчете, 18.01.2017 года обратился в ООО «ЖКС №3 Московского района» с претензией, в которой требовал произвести перерасчет (л.д.17-23), однако, она также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

По смыслу пункта 2 Правил оборудование жилого помещения в коммунальной квартире индивидуальным прибором учета не предусмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым применение к спорным правоотношениям положений Правил, регулирующих порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном прибором учета (раздел VIII Правил).

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В своих возражениях ответчик ссылается, что истцом пропущен 30-дневный срок на обращение с указанным заявлением, поскольку, как усматривается из материалом дела, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете 29.11.2016 года, указав при этом, период временного отсутствия с 05.03.2016 года по 18.09.2016 года. В связи с чем, по мнению ответчика, истец должен был обратиться с заявлением о перерасчете не позднее 18.10.2016 года.

С указанным доводом ответчика, суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Как усматривается из представленных истцом справок СНТ «Карелия-Академическая», ФИО1 и его супруга пребывали в СНТ «Карелия-Академическая» на участке № <адрес> в период с 05.03.2016 года по 23.11.2016 года (л.д.9-10), в связи с чем, в указанный период истец лишен был возможности обратиться с заявлением о перерасчете.

В связи с чем, истец по прибытию в город, в установленный 30-дневный срок, 29.11.2016 года обратился к ответчику с указанным заявлением (л.д.8), при этом, требуемый истцом период перерасчета определен им самостоятельно.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием по уважительной причине, поскольку отсутствие истца в месте постоянного пребывания, лишает его возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, в связи с чем, по данным обстоятельствам у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При этом довод ответчика, что представленные истом справки заполнены им самостоятельно, не возможно проверить дату окончания периода отсутствия истца в месте жительства, в связи с чем, не могут служить основанием для перерасчета коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку основаны лишь на предположении ответчика, никакими доказательствами не подтверждены, при этом подлинность указанных справок ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом справки СНТ «Карелия-Академическая» (л.д.9-10), подтверждают, что в период с 05.03.2016 года по 23.11.2016 года истец и его супруга не имели возможности пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами, при этом, требовать меньший период перерасчета законодательством не запрещено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о произведении перерасчета у ответчика не имелось.

Иное противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым расчет размера платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, тогда как истец в спорный период на объем потребления соответствующих услуг повлиять не мог.

Следовательно, безосновательно начисление истцу платы за коммунальные услуги, которые фактически были предоставлены другим жильцам квартиры.

Вместе с тем, требование истца о проведении перерасчета в отношении третьего лица его супруги ФИО2 является необоснованным, поскольку в нарушение ст.3 ГПК РФ, ФИО2 самостоятельно не реализовала свое право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых справ, свобод или законных интересов, при этом, истец правом обращения в суд в защиту третьего лица не наделен.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ООО «ЖКС №3 Московского района» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.03.2016 года по 18.09.2016 года.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установления нарушений прав истца, как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 12500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены договор поручения №13012017/01 от 13.01.2017 года, а также чеки на сумму 12500 рублей (л.д.15-16).

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, из текста договора поручения не усматривается, что указанный договор был заключен на рассмотрение конкретного, в данном случае настоящего дела, кроме того, не возможно определить предоставленный истцу объем юридической помощи, оригиналы договора и документов, подтверждающих оплату по договору истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ФИО1 в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> за период с 05.03.2016 года по 18.09.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: