Решение № 2А-169/2024 2А-169/2024(2А-4295/2023;)~М-3269/2023 2А-4295/2023 М-3269/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-169/2024

Дело № 2а-169/2024

УИД: 39RS0001-01-2023-003961-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в 2019, 2020 годах были зарегистрированы транспортные средства, в 2019 году - имущественный объект, указанные в налоговых уведомлениях № 5035060 от 03.08.2020, № 21473893 от 01.09.2021, то есть в указанные налоговые периоды он являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2305/2022 от 30.03.2022, отмененный 17.03.2023 в связи с поданными должником возражениями. После уточнения административных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 6,16 рублей, транспортный налог за 2019 год в сумме 5078 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 53,95 рубля, транспортный налог за 2020 год в сумме 5078 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в сумме 25,73 рублей, а всего взыскать 10241,84 рубль.

Административный истец УФНС России по Калининградской области представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что не признает требования по оплате задолженности за квартиру, так как каждый год регулярно ее оплачивает. По решению налогового органа наложена задолженность на 50 с лишним тысяч рублей. С него пытаются два раза взыскать сумму, присылают общий счет и называют это единым налоговым платежом. Транспортный налог он не уплачивал, но он и не владеет автомобилями. Машины сами по себе отчуждаются, а платить должен он, тут надо разбираться. Может быть, через 15 лет станет известно, что эти автомобили давно мертвы. Транспортные средства за ним зарегистрированы, он их не снимал с регистрационного учета. При перерасчете задолженности не видно, что вычтено из суммы, фактически задолженность с него не снимают. Пусть зачтут переплату именно за этот период. Плюс вынесено решение на 50000 рублей, наложен арест на счета.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положений Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, за ФИО1 в налоговых периодах 2019, 2020 календарных годов были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в налоговом периоде 2019 календарного года – имущественный объект – 32/100 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5078 рублей налоговым органом начислена пеня в размере 53,95 рубля, за 2020 год в размере 5078 рублей – пеня в размере 25,73 рублей, на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 594 рубля начислена пеня в размере 6,16 рублей.

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом с учетом перерасчета, проверен судом и представляется правильным.Налоговой инспекцией административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 5035060 от 03.08.2020, № 21473893 от 01.09.2021, а затем выставлены требования № 10282 об уплате налогов и пени по состоянию на 15.02.2021, № 90619 об уплате налога и пени по состоянию на 22.12.2021, направленные административному ответчику и полученные адресатом.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога и пени не имеется.

То обстоятельство, что спорные автомобили являются объектом налогообложения, установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.07.2021 по делу № 2а-2979/2021. Доказательств того, что автомобили выбыли из законного владения ФИО1 либо утратили потребительские свойства, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу вышеприведенных положений законодательства о налогах и сборах реализация собственником транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога. При этом уплата транспортного налога не связана с фактическим использованием транспортных средств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.05.2015 № 1035-О, определении от 24.04.2018 № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Иное правоприменение, которое фактически предлагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты в установленном законом порядке. Данные о снятии указанных автомобилей с регистрационного учета у суда отсутствуют.

Тот факт, что предполагаемыми новыми владельцами транспортные средства на учет поставлены не были, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 вправе был самостоятельно обратиться в регистрирующий орган по вопросу их снятия с регистрационного учета.

Довод административного ответчика о своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год ничем объективно не подтвержден, тогда как по сведениям налогового органа уплата задолженности произведена 30.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Решение налогового органа о взыскании задолженности от 12.12.2023 не является предметом рассматриваемого спора и не влечет отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного ответчика о наличии оснований для перерасчета налогов за конкретные налоговые периоды является ошибочным и не основан на положениях законодательства.

Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 30.03.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-2305/2022, отмененный 17.03.2023 в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями исчисляется с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и административным истцом не пропущен.

При таком положении, требования административного истца с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 409,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5078 рублей и пеню в размере 53,95 рубля, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 5078 рублей и пеню в размере 25,73 рублей, пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 6,16 рублей, а всего взыскать 10241,84 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 409,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: