Постановление № 1-91/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021дело № 1-91/2021 «03» марта 2021 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гилазиева Б.А, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, содержащего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л. ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с подоконника тайно похитил сотовый телефон «Iphone 7», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением ущерба и примирением с ним. Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом предъявленное обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из факта возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Iphone 7», IMEI: №, чехол бордового цвета к сотовому телефону «Iphone 7», банковская карта АО «Новикомбанк» №, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; - фотография кассового чека от сотового телефона марки «Iphone 7», светокопия коробки от сотового телефона марки «Iphone 7», CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Тухватуллин Постановление11.03.2021 Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тухватуллин Ильшат Ильгизарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |