Решение № 2-1518/2017 2-18/2018 2-18/2018(2-1518/2017;)~М-1546/2017 М-1546/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1518/2017

Дело №2-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 6 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Котельничского района Кировской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Котельничского района Кировской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый <№>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1994 <№>. При обращении в справочный сервис на официальном сайте Управления Росреестра узнал, что его земельный участок предоставлен в аренду ФИО2, зарегистрировано обременение. Свой земельный участок в аренду не предоставлял, согласие на заключение договора аренды не давал, просит признать данный договор и его государственную регистрацию недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что пользуется земельным участком с <дд.мм.гггг> г., на нем расположены сарай, баня, теплицы, участок огорожен забором. Имеющееся обременение его земельного участка, возникшее на основании заключенного между ответчиками договора аренды, нарушает его права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика администрации Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился. Заместитель главы администрации района ФИО3 в заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с требованиями согласна. Ранее представители администрации района подтвердили, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, принадлежит на праве собственности истцу. В администрации района отсутствовали сведения о владельце участка на момент заключения договора аренды. Переименования деревни, где расположен спорный участок, не было, верное наименование ее Ш-вы. Площадь земельного участка изменилась в результате инвентаризации земель в <дд.мм.гггг> г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, с ним заключен соответствующий договор. Несмотря на неоднократные его просьбы, представители администрации ни разу не показали, где находится предоставленный ему земельный участок, поэтому на нем не был, не знал, где он фактически находится. Своевременно вносил арендную плату.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. <...>).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица глава администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. <...>). Ранее в судебном заседании пояснил, что считает требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от <дд.мм.гггг> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. <...><...>).

Представители администрации Котельничского района Кировской области пояснили, что переименования деревни, где находится спорный земельный участок, не проводилось, что площадь участка уточнена в результате инвентаризации земель от <...> г.

С учетом указанных пояснений представителей ответчика, сведений, представленных в налоговом уведомлении (л.д. <...>), кадастровом паспорте земельного участка (л.д. <...>), копии схемы расположения земельных участков (л.д. <...> суд находит установленным, что принадлежащий истцу земельный участок имеет площадь <...> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый <№>.

<дд.мм.гггг> между ответчиком администрацией Котельничского района Кировской области и ответчиком ФИО6 заключен договор <№>, по которому спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на срок <...> лет, право аренды зарегистрировано в ЕГРН <дд.мм.гггг> (л.д. <...> 23-26).

Истец просит признать недействительным данный договор и государственную регистрацию обременения недвижимости, то есть фактически просит применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенная между ответчиками сделка оспоримая, о признании ее недействительной просит истец, который не является стороной данного договора, но чьи интересы нарушены, поскольку ограничено его право собственника земельного участка на распоряжение этим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельный участок, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ЗК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из заявления следует, подтверждено представителями администрации Котельничского района, что собственник спорного земельного участка ФИО1 полномочий администрации сдавать в аренду его имущество не передавал.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о признании договора недействительным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки, запись в ЕГРН о правах аренды ответчика ФИО2 в отношении спорного земельного участка подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка <№>, заключенный <дд.мм.гггг> между администрацией Котельничского района Кировской области и ФИО6 по поводу земельного участка площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о правах аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.