Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-490/2019

№ 2- 490/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 18 июля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх между Истцом (ФИО1) и Ответчиком (ООО «Стройметалл») были заключены договора купли-продажи транспортных средств от хх.хх.хххх, в соответствии с которыми Истец обязался передать транспортные средства (далее «товар»), а Ответчик обязался принять и оплатить следующий указанный товар - транспортное средство:

- HINO, 1985 г. выпуска, гос.номер № хх стоимостью 3 000 000 рублей;.

- VOLVO FH6X2T, 2008 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью

4 000 000 рублей;

- VOLVO FH6X2T, 2008 г. выпуска, гос.номер № хх стоимостью

4 000 000 рублей;

- HINO, 1990 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью 3 500 000 рублей;

- HINO, 1995 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью 3 000 000 рублей;

- Полуприцеп - цистерна 964872, 2011 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью 2 500 000 рублей;

- Цистерна - прицеп 912852, 2013 г. выпуска, гос.номер № хх стоимостью 2 500 000 рулей;

- Полуприцеп - цистерна 964874, 2013 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью 2 500 000 рублей;

- HINO PROFIA, 1997 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью 3 000 000 рублей;

- NISSAN DIESEL, 1989 г. выпуска, гос.номер № хх, стоимостью

3 000 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно, в надлежащем состоянии передав обусловленный договорами товар Ответчику, что подтверждается актами приёмки - передачи товара.

хх.хх.хххх было подписаны Дополнительные соглашения к Договорам купли-продажи транспортных средств от хх.хх.хххх.

Пунктом 1.3 Дополнительных соглашений была утверждена рассрочка платежа по договорам в срок до хх.хх.хххх включительно. Однако товар в этот срок оплачен не был, о чем имеются Акты сверок от хх.хх.хххх взаимных расчетов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. До настоящего момента Ответчик оплату не произвёл.

Пунктом 1.4 Дополнительных соглашений от хх.хх.хххх к Договорам купли-продажи транспортных средств от хх.хх.хххх производится начисление пени в размере 0,01 % от согласованной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки. В связи с чем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (составляет 553 дня) произведено начисление пени в размере 1 714 300 рублей.

С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств пеня Ответчику выставлена на сумму 700 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 31 000 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении иска. Дополнила, что считает несостоятельными доводы ответчика. Досудебный порядок разрешения спора её доверителем соблюден. Сумма взыскания занижена самим истцом, соразмерна заявленным требованиям, а не такая, как вытекает из договоров

В судебное заседание представитель ответчика (ООО «Стройметалл») не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В возражении просит в иске отказать, поскольку на сегодняшний день по причине финансовых затруднений не может выплатить задолженность в размере 31 000 000 рублей. В связи с этим хх.хх.хххх обратился к истцу о подписании рассрочки платежа до хх.хх.хххх, от которой истец отказался. Ответчик считает, что истец намеренно уклоняется от возможного разрешения погашения долга в досудебном порядке, что противоречит п. 4.4 договоров купли-продажи транспортных средств от хх.хх.хххх. Кроме того, истцом заявлен завышенный расчет суммы договорной неустойки в размере 700 000 рублей. Данный расчет в порядке ст.333 ГК РФ не может относиться к соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи от хх.хх.хххх, передав ответчику транспортные средства, а ответчик свои обязательства по уплате цены товара в установленном договорами купли-продажи размере не исполнил.

Договорами купли - продажи, заключенными между сторонами, предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения обязательства, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (553 дня) начислена пеня - 1 714 300 рублей.

Истцом на основании положений ст.333 ГК РФ начисленная пеня в размере 1 714 300 рублей уменьшена до 700 000 рублей.

Размер задолженности, не оспоренный по существу ответчиком, подтвержден представленными расчетами.

Ответчиком обязанность по договорам купли-продажи транспортных средств от хх.хх.хххх не исполнена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 31 000 000 рублей, сумму неустойки в размере 700 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 31 760 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх.

Судья С.С. Галаюда