Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Мировой судья судебного участка №2

Кировского района г.Астрахани

Бекмуханова П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по №<данные изъяты>

г. Астрахань 8 ноября 2018г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Домащенко Д.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрел 08.11.2018г. в открытом судебном заседании дело по осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 20.09.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.02.2016г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания в ноябре 2017г.,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Домащенко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 08.12.2017г. на территории Кировского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного им преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, считает приговор суда незаконным и несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания, просит снизить назначенное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В обоснование своих доводов указывают, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий от потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья; считает, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств возможно применение ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того считает, что судом не учтены требования ст.66 УК Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, вопреки доводам осужденного, с учетом положений ст. 62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции; также правильно суд первой инстанции принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 20.09.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.