Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-5296/2018;)~М-4906/2018 2-5296/2018 М-4906/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -судьи Лаховой И.В.

при секретаре Лахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указывая, что - в -, напротив -, произошло ДТП, в результате чего А, государственный -, были причинены механические повреждения. Истцом было направлено заявление о произошедшем страховом событии, соответствующие документы в САК «Энергогарант». - истцом было получено страховое возмещение в размере 233500 руб. Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО2, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 258800 руб., УТС 44900 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30965 руб. неустойку, в размере 30965 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений и ходатайств не заявлено.

После поведения судебной экспертизы, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» сумму недоплаченного страхового возмещения 32165 руб., пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке, в размере 32165 руб., штраф в размере 50%, от размера невыплаченного страхового возмещения, определенного судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 16082,50 руб., моральный вред в размере 2000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., стоимость дубликата оценки в размере 1000 руб., стоимость судебной экспертизы - 15000 руб.

Как установлено в судебном заседании, - в -, напротив -, произошло ДТП (столкновение 2-х т/с), с участием А -, под управлением П и А, государственный -, под управлением ФИО1

-

21.05.2018 г. по факту страхового случая истцом было направлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в ПАО САК «Энергогарант», которое было получено 29.05.2018 г. Аварийный автомобиль Хендай Солярис, государственный номер в854тх123 был осмотрен, заведено страховое дело и выплачено страховое возмещение в размере 233500 руб.

По факту причинения ущерба А, государственный - истец обратилась к ИП ФИО6 С экспертного заключения № 28/06/18-ЭЗ от 04.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 258800 руб., УТС 44900 руб. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 руб.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, определённым ИП ФИО2 составляет 258800 + 44900 – 233500 = 70200 руб.

05.07.2018 г. истица направила в ПАО САК «Энергогарант» претензию вместе с экспертным заключением и квитанцией об оплате стоимости экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения заявления недоплаченное страховое возмещение, в размере 70200 руб., стоимость экспертного заключения, в размере 10000 руб., а так же пени в размере 1% от 70200 руб. с 19.06.2018 г. по дату выплаты дополнительного страхового возмещения, которая была получена 10.07.2018 г. 24.07.2018 г. на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение, в размере 39235 руб.

Ввиду того, что страховое возмещение было произведено несвоевременно, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Её проведение было поручено ФИО3 Согласно выводов судебной экспертизы: - все повреждения, которые имеют место быть у автомобиля Хендай Солярис, государственный номер -, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.04.2018г., - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный - с учетом износа, составляет 259100 руб., УТС 45800 руб. Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 259100 + 45800 - 39235 – 233500 = 32165 руб. Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Положением о единой методике, определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 г. № 34245.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, у суда не имеется, поскольку дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Выводы судебной экспертизы соотносятся с выводами ИП ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах ФИО1 является протерпевшей, поскольку её имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статья 13 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом проведенной экспертизы с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32165 руб.

Согласно Пленума Верхового суда РФ от 26.12.2017 г. № 58» О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 19.06.2018 г. по 01.10.2018 г. заявлена истцом в размере 32165 руб. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 12000 руб.

Из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 32165 руб. х 50% = 16082,50 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании установлена вина ответчика, при этом истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями в суд, которые оценил в 2000 руб. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 руб. в пользу ФИО1

Расходы в сумме 10000 руб., связанные с проведением экспертизы транспортного средства, суд считает обоснованными, так как истец должен был - обосновать размер требований к страховой компании, а согласно п. 14. ст. 12 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. И суд снижает размер расходов, подлежащих взысканию до 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, проведенных судебных заседаний и сложности дела подлежат возмещению расходы на услуги представителя в разумном пределе. Суд снижает услуги представителя с 10000 руб. до 4000 руб.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 в размере 15000 руб. суд снижает до 8000 руб.

Так же, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2065 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение- 32165(тридцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей, неустойку- 12000(двенадцать тысяч) рублей, штраф- 10000(десять тысяч) рублей, моральный вред- 300(триста) рублей, стоимость экспертного заключения – 3000(три тысячи) рублей, стоимость судебной экспертизы- 8000 (восемь тысяч) рублей, стоимость юридических и консультационных услуг 4000(четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину 2065 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2018 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 22.02.2019