Решение № 2-966/2017 2-966/2017 ~ М-1024/2017 М-1024/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-966/2017

к делу № 2-966/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 29 сентября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истца указала, что между сторонами был заключен смешанный кредитный договор № от 23.08.2013г., заключенный путем подписания Общих условий кредитования. При заключении договора истицей была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Таким образом, с момента заключения кредитного договора ПАО «Сбербанк России» является оператором обработки персональных данных заемщика. 22.01.2016г. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО Сбербанк; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО Сбербанк. По настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (26.08.2017г.), письменный ответ/отказ из банка не получен. Истица считает, что незаконные действия со стороны ПАО Сбербанк дают ей право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и возмещение затрат за юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых следует, что как усматривается из предоставленного заявления, что между ОАО Сбербанк 23.08.2013г. заключен кредитный договор № с ФИО1, при котором в условиях договора предусмотрено условие, что Заемщиком предоставляются информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Исходя из представленных материалов дела предоставлен кредитный договор № от 23.08.2013г.заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 330 000 руб., по 22,5 % годовых, сроком 36 месяцев. Таким образом, Банк, являясь оператором персональных данных Заемщика (субъекта персональных данных) осуществляет их обработку, причем независимо от наличия отзыва обработки персональных данных, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами по кредитной карте № от 21.01.2014г. На настоящий момент договор не расторгнут, задолженность по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 50 660.85 руб.Следовательно, права Истца в этой части нарушены не были и исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким образом, Банк, для предоставления информации, соблюдая <данные изъяты> персональных данных, а также банковскую <данные изъяты> в любом случае обязан идентифицировать клиента. В то же время, Истец, не явился в Банк, не предоставил документ удостоверяющий личность, в связи с чем, у Банка не было возможности идентифицировать клиента. Само заявление заверено нотариально также не было. Довод Истца о том, что в адрес Ответчика по почте направлено заявление с соответствующими требованиями не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заявление направленное по почте лишает Банк возможности идентифицировать клиента надлежащим образом. В исковом заявлении Истец заявляет о возмещении морального вреда, который оценивает в 20 000,00 руб. Истцом не представлено суду никаких доказательств нравственных или физических страданий, а так же доказательств указывающих на степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как было показано выше, Истец не показал, в чем заключается нарушение его прав, отсутствие какого либо нарушения не может вызвать причинение морального вреда, а соответственно и его компенсации. Таким образом, суду не представлено доказательств обуславливающий степень и размер моральных страданий. Заявленные судебные расходы не соответствуют принципам разумности, необходимости и соразмерности. В исковом заявлении Истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 000руб. за составление искового заявления. В исковом заявлении в п. 6 Просительной части представитель Истца сразу просит рассмотреть дело в отсутствии Истца и его представителя, что свидетельствует о намерениях ФИО2 стороны не являться в судебные заседания еще на этапе написания искового заявления. Само по себе дело по рассматриваемому иску не является объемным, не требует проведения экспертиз, опроса свидетелей, выездных судебных заседаний, проведения каких-либо расчетов и т.д., в связи, с чем не является сложным, соответственно расходы на представителя не могут быть высокими. Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, считаем, что Истцом не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем, исковые требования об обязании предоставления информации, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Таким образом, 21.01.2014г. при подписании кредитного договора № ФИО3 дала своё согласие ПАО Сбербанк на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течении которого действует данное согласие, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно раздела 10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России: Держатель соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным Держателя, в том числе, указанной в Заявлении Держателя и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки банком новых продуктов и услуги и информирования Держателя об этих продуктах и услугах. Банк имеет право проверить достоверность представленных Держателем персональных данных, в том числе, с использованием услуг других операторов, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров. Согласие Держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия Договора, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия Договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве. Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, считаем, что Истцом не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем, исковые требования об обязании предоставления информации, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Прося суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», «Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону».

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, «Банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте».Согласно ст.7 ФЗ «О персональных данных», «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.09.2017 г. задолженность истца по кредитному договору № от 23.08.2013г. составляет 50 660.85 руб.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 23.08.2013г., истцу был предоставлен кредит на сумму 330 000 руб., по 22,5 % годовых, сроком 36 месяцев.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Кредитная организация свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Однако, как следует из материалов дела истец ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и имеет задолженность по несвоевременно внесенным платежам, пени и штрафным санкциям.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в случаях, если:

субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, 23.08.2013г. при подписании кредитного договора № ФИО1 дала своё согласие ПАО Сбербанк на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течении которого действует данное согласие, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно раздела 10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России:

Держатель соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным Держателя, в том числе, указанной в Заявлении Держателя и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки банком новых продуктов и услуги и информирования Держателя об этих продуктах и услугах.

Банк имеет право проверить достоверность представленных Держателем персональных данных, в том числе, с использованием услуг других операторов, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров.

Согласие Держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия Договора, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия Договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено суду никаких доказательств нравственных или физических страданий, а так же доказательств указывающих на степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд.

Судья Н.М. Новикова