Решение № 2-69/2024 2-69/2024(2-977/2023;)~М-866/2023 2-977/2023 М-866/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-69/2024

Мотивированное
решение Дело № 2-69/2024

изготовлено 15.01.2024 51RS0017-01-2023-001111-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 января 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 1649787 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев под 13.80% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

*.*.* ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи образовалась задолженность в сумме 559 952 рубля 42 копейки, из которой: 515918 рублей 40 копеек – основной долг, 44034 рубля 02 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 329, 334, 348, 349, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 559 952 рубля 42 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 799 рублей 52 копейки, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 2149 450 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями ОМВД России «Печенгский», которая не получена адресатом и возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *.*.* между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 1649787 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев под 11.80% годовых под залог транспортного средства: автомобиля марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 14 договора определено, что данный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и Тарифов ООО «Сетелем Банк».

Подписью заемщика ФИО1 в договоре подтверждено, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврат кредита, согласен с ними и обязался их исполнять.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенное выше заявление о предоставлении ответчику потребительского кредита в совокупности с Индивидуальными и Общими условиями ООО «Сетелем Банк» договора потребительского кредита под залог транспортного средства, направление Банком уведомления о возникновении залога транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (далее по тексту – Индивидуальные условия договора и Общие условия) представляет собой акцептованное Банком предложение ответчика о выдаче ему потребительского кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, график его выплат, условия и определена окончательная дата его погашения. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты Индивидуальные и Общие условия предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Подлинность своей подписи на заявлении и в других представленных суду документах, ответчиком не оспорена.

С учетом того, что заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), включая договор страхования подписаны ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями заявления, кредитного договора (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, условиями программы страхования.

Информация о кредитовании, залоге движимого имущества, программе страхования размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), так и после располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательств того, что им обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Выпиской по счету № подтверждается, что сумма кредита по договору № от *.*.* была предоставлена ответчику Банком в полном объеме.

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении ему потребительского кредита в совокупности с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства представляет собой кредитный договор №, заключенный с ним ООО «Сетелем Банк» *.*.* посредством направления оферты ответчиком и её акцепта истцом.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что *.*.* ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, ФИО1 уплачивает Банку 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчетом исковых требований и выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, поскольку платежи в погашение кредита внесены последним не в полном объеме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 за ним образовалась задолженность в сумме 559 952 рубля 42 копейки, из которой: 515918 рублей 40 копеек – основной долг, 44034 рубля 02 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

*.*.* банком ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой ответчиком на день рассмотрения спора не исполнены.

Поскольку ФИО1 ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты по кредитному договору от *.*.*.

Доказательств, опровергающих доводыистца и представленные имдоказательства, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчикомсуду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от *.*.* в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял в залог от ответчика ФИО1 - автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 156 749 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 условий кредитного договора не выполняет, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и не может быть установлена судебным решением, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2149450 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 799 рублей 52 копейки, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в общей сумме 559 952 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 799 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» транспортное средство – автомобиль марки «*.*.*», *.*.* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере в размере 2149450 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова