Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело №2-663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО2 Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Государственная страховая компания «Югория» для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения №, выполненного независимым экспертом-оценщиком ООО «Экспертно-правовой центр «Про-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Расходы за составление заключения составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено возражение, где просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п. 48.1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС приближающемуся справа, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «Государственная страховая компания «Югория», предоставил заполненное извещение о ДТП и документы для осуществления страховой выплаты.

14.11.2016г. ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертно-правовой Центр «Про-Авто» ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

05.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, где просил доплатить страховое возмещение.

07.12.2016г. произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение №.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскании с ответчика страхового возмещения (восстановительный ремонт) в размере 345700,00 – (165100 + 121700) = 58900,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению также положения закона РФ «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку недоплаченным страховым возмещением, ответчик АО «ГСК «Югория» нарушила права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, связанные с переживаниями о неполной выплате, обращением к независимому оценщику, в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОА «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58900,00 руб., расходы по оценке в размере 8000,00 руб., штраф в размере 29450,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 259,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2507,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Л. Моисеева