Приговор № 1-384/2018 1-51/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-384/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М, опасный для его жизни, с использованием ножа в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 30 минут, между ранее незнакомыми ФИО2 и М, во дворе <адрес> КБР, где они по договоренности встретились, на почве ревности к их общей знакомой Р., возникла ссора. В ходе указанной ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений к М на почве ревности к Р., у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в ходе указанной ссоры с М, достал имевшийся при нём не установленный следствием нож и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью опасного для жизни М и желая их наступления, нанёс последнему один удар указанным ножом в левую область грудной клетки и причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, квалифицирующееся, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. у него были денежные средства в размере 20 евро, купюрами по 10 евро. Одну из этих купюр он отдал Р, с которой он ранее встречался и у них был общий ребёнок, на нужды данного ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома он нашёл одну купюру в 10 евро и, подумав, что Р вернула без его ведома эту купюру, стал звонить ей. Она ответила ему на первый звонок, сказала, что она к нему домой не приходила и деньги не возвращала, а истратила их на ребёнка. Затем он снова стал ей звонить, однако она на звонки не отвечала. В 3 часа 12 минут ночи ему позвонил ранее ему незнакомый М, как он потом узнал, с которым стала встречаться Р и у которого последняя в ту ночь находилась. М сказал, что хочет с ним встретиться и поговорить об Р, чтоб он больше ей не звонил. Они договорились о встрече в районе <адрес>. Подумав, что М может быть не один, он взял с собой имевшийся у него дома кухонный нож, длиной клинка около 15 см. и длиной рукоятки около 8 см. Примерно в 5 часов 13 минут он вызвал такси фирмы «<данные изъяты>» и поехал к указанному месту. При этом, позвонив М, сказал, чтоб он вышел к данному месту через 5 минут. По приезду они встретились с М и стали с ним разговаривать. Последний стал говорить, чтоб он перестал ей звонить и вообще забыл про неё, стал высказывать в его адрес нецензурную брань, и между ними началась драка. Поняв, что он, т.е. ФИО2, не сможет справиться с М, достал имевшийся при нём нож, который находился у него за поясным ремнём брюк, и нанёс им один удар в область левого бока. При этом цели причинения смерти М он не преследовал, если бы хотел этого, то мог бы довести свой умысел до конца.

От удара ножом М упал на землю, но был в сознании. Испугавшись, он, т.е. ФИО2, убежал в сторону <адрес>, а затем спустился к реке <адрес>, где выкинул в воду нож, которым он нанёс удар М.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в указанный день, в 17 часов 10 минут, явился в МО МВД РФ «<данные изъяты>» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 5 часов 30 минут утра, в районе <адрес>, нанёс один удар ножом в область левого плеча М, после чего скрылся с места происшествия, а нож выбросил в реку <адрес>

(л.д. 22-23)

Из показаний суду потерпевшего М следует, что за полтора месяца до происшествия он стал встречаться с Р, которая иногда приезжала к нему в квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. она очередной раз приехала к нему в гости. Ночью, когда они собирались уже ложится спать, Р стал звонить, посылать сообщение её бывший парень ФИО2, про которого он знал со слов Р, однако сам знаком с ним не был. Р сказала ему, что он звонит из-за каких-то евро, что это просто повод с ней встретиться, однако он из этих её слов ничего не понял. Он взял телефон у Р, переписал телефон ФИО2 и, позвонив ему, сказал, что Р находится с ней, чтоб он ей больше не звонил и что у них было раньше, его не интересует. Из-за этого они поссорились с Р и последняя ушла.

Около 5 часов утра он созвонился с ФИО2 и они договорились о встрече в районе <адрес>. Около 5 часов 30 минут они встретились в указанном месте, рядом с аркой в сквере. Они стали разговаривать на повышенных тонах и стали ругаться. Он, т.е. М, стал говорить ФИО2, чтоб он больше не звонил Р и не искал с ней встреч, так как она является его девушкой, а что у них ранее было, его не интересует. Драки между ними не было. Неожиданно для него, т.е. М, ФИО2 нанёс ему удар в левый бок, у него возникло шоковое состояние, стало тяжело дышать, почувствовал кровь и он увидел, как А.Ю. вытащил с его тела большой нож. После этого ФИО2 развернулся и ушёл или убежал, этого он уже не видел, а сам он упал на траву и стал задыхаться, однако сознания он не терял. Примерно через час его там нашёл какой-то мужчина и вызвал ему скорую, однако сам этот мужчина убежал, сказав, что проблемы ему не нужны.

После происшествия ФИО2 оказывал ему материальную помощь в лечении, материально и морально возместил ему причиненный вред, принёс ему свои извинения и он простил его и не хочет, чтоб его лишали свободы.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от 27.09.2018г.в отношении потерпевшего М у последнего имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, причинённое действием острого предмета,возможно лезвием ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируемое какпричинение тяжкого вреда здоровью. (л.д. 37-38)

Согласно показаниям суду свидетеля Р, с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гражданском браке с ФИО2 А, с которым у них имеется общий ребёнок. В свидетельстве о рождении этого ребёнка ФИО2 отцом не указан, так как у них официального брака не было. Однако ФИО2 признаёт этого ребёнка и по возможности оказывает ему материальную помощь. Она была значительно старше ФИО2, и отношения с ним у неё не складывались. Она рассталась с ним и стала встречаться с М. Последний проживал на квартире по адресу: <адрес>, где она иногда бывала у него в гостьях.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостьях в квартире у М. В это время к ней позвонил ФИО2 и стал спрашивать за деньги - 10 евро, которые он ранее давал ей на их ребёнка. Он спрашивал, зачем она их вернула, почему эти деньги лежат у него дома на столе. Как она думает, это был просто повод ей позвонить. М не понравилось, что ФИО2 ей звонит, и между ними, т.е. ей и М, на этой почве, возникла ссора, и она ушла от него. В ту же ночь, около 3-х часов, она встретилась с ФИО2, чтобы выяснить, за какие деньги идёт речь, тогда как эти 10 евро, которые он ей ранее давал, не потраченные находились у неё. В разговоре с ним они поссорились из-за М, и она пошла к себе домой. О том, что после этого М и ФИО2 встретились и последний нанёс ножевое ранение М, она узнала уже от сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его производства, на участке местности, расположенном между домами №№ и 221 по <адрес> КБР, были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь и эластичный бинт со следами бурого цвета похожими на кровь, (л.д.5-10)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. - холла хирургического отделения <данные изъяты> КБР, при этом была изъята майка снятая с М со следами похожими на кровь и с повреждениями на ней в виде разрезов.(л.д. 11-16)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., участка местности расположенном в районе <адрес><адрес> моста через реку <адрес>, с участием подсудимого ФИО2, в указанном месте он выбросил в реку <адрес> нож, которым он нанёс удар М. (л.д. 27-30)

Как следует из заключения судебной экспертизы вещественных доказательств, на майке и эластичном бинте, изъятых при осмотре мест происшествия, имеется кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М не исключается, (л.д. 60-64)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанной майке потерпевшего М, изъятой в <данные изъяты>, имеется одно сквозное повреждение колото-резаного характера, образованное твёрдым предметом имеющим режущую кромку с двухсторонней заточкой и прямой обух, которым может являться клинок ножа. (л.д. 134-135)

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР тяжкого вреда здоровью М с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления. Таковым суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его молодой возраст, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Как обстоятельством, смягчающим наказание суд не признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, так как кроме утверждений свидетеля Р, какими-либо иными доказательствами данный факт не подтверждается и в свидетельстве о рождении данного ребёнка отцом ФИО2 не указан.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения других целей наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, необходимости в назначении ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, домашний арест, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения его свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: эластичный бинт, мужская майка со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «П, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; детализация оказанных услуг сотовой связи, хранящаяся при уголовном деле, оставить для хранения там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии указанных документов.