Приговор № 1-453/2017 1-56/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретаре Балдиной О.О., Орловой О.К.,

с участием государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Марусенко Э.Э.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рыжова В.С.

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

17 сентября 2001 года Калининградским областным судом по ст.ст. 116, 105 ч.2 п. «д», 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 24 декабря 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Мичуринец-1», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым И. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, поднял с земли черенок от лопаты и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью И. и желая этого, черенком от лопаты, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по телу потерпевшего в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему И. причинена закрытая тупая травма живота: разрыв верхнего полюса селезенки, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум (кровотечение в полость брюшины 200 мл крови), которая является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда в СНТ «Мичуринец» распивал спиртные напитки с И., П., И., Р.. Когда И. рассказала, что супруг плохо к ней относится, он стал И. выгонять. Тот уходить отказывался. Он взял черенок от лопаты, ударил сидящего на стуле И. один раз по руке, которая была у туловища. Тот еще какое-то время продолжал распивать спиртное, затем ушел. На здоровье, боль не жаловался. В то утро И. пришел к ним уже избитым, с царапинами на лице. Нанесенный ФИО2 один удар не мог повлечь такие повреждения у потерпевшего, как разрыв селезенки.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он пришел в садовое товарищество «Мичуринец», где жил ФИО2. Там уже находились его супруга И., ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Они распивали какое-то время водку. Т. пожаловалась на него ФИО2, тот стал потерпевшего выгонять. Но он отказался уходить, хотел допить спиртное. Т. потерпевшего ударила пару раз по голове ладонью, била кулаками в грудь. Но от ее действий телесных повреждений не было. Потерпевший отрицал все обвинения супруги. ФИО2 сказал, что больше верит Т., встал, взял черенок от лопаты, и ему, сидящему на стуле, размахнувшись, черенком от лопаты нанес один удар по животу слева. Р. отобрал у ФИО2 черенок. Потерпевший еще немного посидел, выпил, и ушел. По дороге ему стало плохо, он зашел в психиатрическую больницу, присел в коридоре. Санитарки этой больницы отвели его до больницы скорой помощи, которая находится рядом. Его сразу прооперировали, удалили селезенку. В тот день, кроме ФИО2, ему никто ударов в живот не наносил, он не падал, не ударялся, до прихода в СНТ его также никто не бил.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, И., ФИО2, Р. и И. распивали водку в СНТ «Мичуринец». После 11 часов И. начала себя грубо вести по отношению к своему супругу И., грубо выражалась в его адрес, обвиняла его в неподобающем отношении и приводила различные примеры его поступков. Кузнецов выразил свое недовольство, И. все это время оправдывался. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему надоели эти оправдания, после чего наклонился к земле, поднял черенок от лопаты и ударил им ФИО5 по животу, от чего последний согнулся. После этого И. еще выпил водки и ушел. О том, что после этого И. попал в больницу, ему стало известно от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр места происшествия в СНТ «Мичуринец», в ходе которого он указал на черенок лопаты, которым ФИО1 ударил И. по животу. Данный черенок от лопаты был изъят сотрудниками полиции (л.д.27-29)

Из оглашенных показаний свидетеля Р. также следует, что в СНТ « Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО2, после жалоб И. на недостойное поведение, стал выгонять И.. Тот отрицал все обвинения в свой адрес, но ФИО1 сказал, что больше верит Т. так как она ему как дочь. Примерно в период времени с 12.15-12.20 часов в ходе возникшего конфликта между ФИО2 и И., Кузнецов встал со своего стула, обошел кресло, в котором сидела И., поднял с земли черенок от лопаты, подошел к И. и встал около него с левой стороны. И. продолжал сидеть на табуретке. Неожиданно ФИО2, держа палку в левой руке параллельно поверхности земли, отвел ее в левую сторону для размаха и нанес удар этой палкой по левой стороне живота И.. ФИО2 ударил И. один раз, это он помнит хорошо, потому что он был единственный среди них трезвый. И. прижал руки к месту удара на животе и схватился за черенок от лопаты, пытаясь вытянуть его из рук ФИО2, в этот момент он, Р., подошел и выхватил черенок от лопаты у ФИО2, и отставил его в сторону и сказал им обоим прекратить потасовку. После чего, ФИО2 стал снова выгонять И., тот выпил еще водки и ушел. Когда И. уходил, он не шатался, и не падал. Спустя три дня он от П. узнал, что у И. после удара ФИО2 палкой по животу произошел разрыв селезенки, его прооперировали, а ФИО2 задержали сотрудники полиции (л.д.102-103).

Оглашенные показания свидетеля И. по содержанию аналогичны показаниям свидетелей П. и Р. (л.д.106-107).

Из показаний свидетеля Щ. следует, что он принимал участие в качестве понятого в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе данного следственного действия по указанию ФИО2 группа приехала с СНТ «Мичуринец», где ФИО2 показал, как он сидящему потерпевшему нанес удар палкой в живот.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого подтверждается представленными суду письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П. был осмотрен участок местности, расположенный в СНТ «Мичуринец-1» в районе труб теплоцентрали на <адрес> в <адрес>, на котором, со слов П., ФИО1 ударил И. черенком от лопаты в живот. В ходе осмотра места происшествия изъят данный черенок (л.д. 14-21).

Осмотренный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника деревянный черенок от лопаты, которым со слов ФИО1 он нанес удар своему знакомому И., был признан вещественным доказательством (л.д.45-47, 48).

Согласно выводам эксперта, И. причинена закрытая тупая травма живота: разрыв верхнего полюса селезенки, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум (кровотечение в полость брюшины - 200 мл крови). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате не менее одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных И. Указанная закрытая тупая травма живота у И. является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (л.д.81-83). Выводы эксперта аналогичны сведениям из выписки из истории болезни И. (л.д.13).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО1 показал место совершения им преступления, расположенное в СНТ «Мичуринец-1» по адресу: <адрес>, у труб теплоцентрали, возле которых им оборудовано жилище. Обвиняемый показал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов сидели он и потерпевший И., когда в ходе внезапно возникшего конфликта, ФИО2 хотел выгнать И. со своей территории, для чего встал со своего места, поднял черенок от лопаты и, держа его в левой руке, подошел к сидящему на стуле И., встал слева от него и, держа черенок параллельно поверхности земли, отвел руку с палкой в левую сторону, делая замах, нанес один удар черенком от лопаты по телу И. в область левого подреберья, продемонстрировал, как нанёс потерпевшему удар (л. д. 190-197)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно и самостоятельно изложил в данном документе обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в СНТ «Мичуринец 1», он распивал спиртное с И., с которым у него произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он взял черенок от лопаты и один раз ударил данным черенком А. в живот (л.д.22).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Вина подтверждается как признательными по факту нанесения удара И. показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, приведенными выше.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам. Потерпевший, свидетели обвинения, сам ФИО2 последовательно рассказали о возникшем конфликте, в ходе которого ФИО2 нанес один удар черенком от лопаты потерпевшему в область живота. У суда нет оснований сомневаться в том, что именно от удара черенком от лопаты в область туловища потерпевшего у последнего образовались те телесные повреждения, которые указаны в судебно-медицинской экспертизе, как повлёкшие разрыв селезенки, то есть тяжкий вред здоровью, поскольку показания о том, куда и чем был нанесен удар, соответствуют выводам эксперта о механизме и локализации причинения телесных повреждений у потерпевшего. Доводы защиты о том, что один удар черенком от лопаты был нанесен по руке, а не по туловищу опровергается последовательными, согласующимися меду собой показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев Р., И., ФИО4, самого ФИО2 на проверке показаний на месте, о том, что удар пришелся потерпевшему в левую часть живота. Оснований не доверять потерпевшему в том, что до указанного удара у него травм живота не имелось, оснований нет.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. К таковым, по мнению суда, относится черенок от лопаты.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и его действия судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях опасного рецидива. С учетом обстоятельств совершенного преступления, на основании показаний самого ФИО2 и очевидцев преступления, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. В такое состояние подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало утрате контроля над своим поведением, его агрессии к потерпевшему, что привело после употребления алкоголя к совершению тяжкого преступления. Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд не считает необходимым применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 августа 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство - черенок от лопаты, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Баранова