Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело №2-1903/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, вызванных незаконными действиями и бездействиями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 20.02.2018 по делу <номер изъят> административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворено частично.

Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 03.02.2017 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Казани от 20.02.2018 по делу <номер изъят> административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворено частично.

Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 03.02.2017 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Да настоящего времени денежные средства, взысканные с должника в рамках указанных исполнительных производств, в пользу истца (взыскателя) не перечислены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 32 002 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска.

Определением суда от 05.02.2019 на основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве ответчика привлечено соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация и одновременно определен финансовый орган, который будет представлять его интересы в процессе – Федеральная служба судебных приставов.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, по доводам которого просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6, ведущий исполнительные производства, в судебном заседании иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 03.02.2017 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 20 500 руб.

Кроме того, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 20 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20.02.2018 по делу <номер изъят> административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворено частично.

Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 03.02.2017 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Казани от 20.02.2018 по делу <номер изъят> административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворено частично.

Решением постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 03.02.2017 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

По мнению истца, изложенные бездействия судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, повлекли наступление для него негативных последствий в виде убытков.

Теперь денежные суммы, которые были взысканы с должников и находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов, истец считает возможным взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем, заявленная истцом сумма к взысканию не является вредом, наступившим в результате действий (бездействий) должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), а является суммой, взысканной в рамках исполнительного производства и подлежащей перечислению в пользу истца с депозитного счета подразделения судебных приставов.

Данные денежные обязательства не могут быть возложены на другое лицо, в том числе на судебных приставов-исполнителей, поскольку действующим законодательством не предусмотрено положений, возлагающих на службу судебных приставов ответственности в объеме присужденной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт причинения ущерба (наличия убытков).

Кроме того, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В данном случае, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред, в указанном им размере, возник именно по вине судебного пристава-исполнителя и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Не представлено истцом и доказательств всей совокупности условий (факт причинения вреда, размер вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и наступившим вредом), необходимых для возложения на должностных лиц государственных органов обязанностей по возмещению вреда. В отсутствие совокупности указанных обстоятельств требование о возмещении вреда (убытков) не может быть удовлетворено.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

При этом требования исполнительных документов в пользу истицы в большей части исполнены.

25.03.2019 все денежные суммы, взысканные в рамках указанных исполнительных производств и находившиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, перечислены в пользу ФИО4, что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> и <номер изъят> от 25.03.2019.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу <номер изъят>-<номер изъят><номер изъят>-<номер изъят>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Помимо этого, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, также не представлено.

Факт признания в судебном порядке незаконными действий судебного пристава-исполнителя сам по себе не может свидетельствовать о причинении лицу физических и нравственных страданий.

Поскольку истцом при подаче иска, а также в ходе судебного разбирательства применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу – претерпевания истцом морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими негативными последствиями не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Иные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 02.04.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов