Решение № 2-3215/2020 2-3215/2020~М-2831/2020 М-2831/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3215/2020

Дело №2-3215/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, потребительскому автокооперативу «Орбита» о возложении обязанности восстановить в членстве потребительского автокооператива «Орбита», вернуть гараж на территорию потребительского автокооператива «Орбита»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возложении обязанности восстановить в членстве потребительского автокооператива «Орбита», вернуть гараж на территорию потребительского автокооператива «Орбита». В обоснование заявленных требований указал, что на основании закона №3085-1 от 19.06.1992г. он был незаконно исключен из потребительского автокоператива «Орбита». Был вскрыт его личный гараж в кооперативе, как движимое имущество, с оборудованием, с личными вещами и продан ФИО ниже рыночной стоимости и вывезен с территории ПАО «Орбита». Данное решение председателя ПАО «Орбита» ФИО2 считает незаконным и противоречащим ст. 13, 14, 15, 16 закона №3085-1 от 19.06.1992г. Просит суд восстановить его в членстве, вернуть незаконно вывезенный гараж на территорию автокооператива «Орбита».

Определением от 25.08.2020г. в качестве соответчика привлечен Потребительский автокооператив «Орбита».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Ответчик лишила его членства в потребительском кооперативе «Орбита» без проведения общего собрании членов автокоооператива. Решение приняло правление автокооператива, что является основанием считать исключение его из членов автооператива незаконным. Он действительно не платил с (дата) членские взносы, так как ему не было разъяснено на какие цели они расходуются. При рассмотрении его первоначального иска к автокооперативу по делу №2-1158/2019г. для обеспечения иска был наложен арест на гараж, вместе с тем, ФИО2 вывезла его (адрес) (адрес) что подтверждается договором ввоза от (дата). Решение суда от 15.10.2019г. исполнено судебным приставом в рамках исполнительного производства, гараж ему был передан во временное использование. Гараж находится в автокооперативе «Западный». Просит обязать ответчика восстановить его членство в автокооператве «Орбита» и перенести его гараж из автокооператива «Западный» в автокооператив «Орбита».

Ответчик ФИО2 и представитель автокоооператива «Орбита» в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия, отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Кроме того, к спорным правоотношениям, кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), поскольку до настоящего времени правовое положение потребительских автокооперативов является неопределенным, специальный закон регулирующий деятельность потребительских автокооперативов не принят.

В соответствии со ст. 11 и ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно п. 4 ст. 12 Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI, член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Потребительский автокооператив «Орбита» зарегистрирован в качестве юридического лица (дата) и является действующим. Возглавляет автокооператив его председатель ФИО2, избранная на основании собрания членов правления кооператива от (дата).

Таким образом, из представленных суду, правоустанавливающих и подтверждающих право и дееспособность ПАК «Орбита» документов установлено, что указанный кооператив создан в соответствие с законом и зарегистрирован как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Деятельность ПАК «Орбита» осуществляется на Уставе в редакции от (дата), принятого общим собранием членов ПАК «Орбита» (дата), в настоящее время действует Устав ПАК «Орбита», утвержденный протоколом общего собрания от (дата), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от (дата).

Согласно Уставу Потребительский автокооператив «Орбита» имеет своей целью объединение владельцев транспорта для решения вопросов, связанных с проблемой хранения, и улучшения технического обслуживания транспортных средств. Главной задачей ПАК «Орбита» - эксплуатация капитальных гаражей боксового типа и металлических гаражей с учетом требований по охране окружающей среды (п. (№) Устава).

Согласно пунктам (№) Устава ПАК «Орбита», высшим органом управления автокооператива является собрание членов правления ПАК «Орбита». К компетенции собрания правления ПАК «Орбита» относятся вопрос, в частности, исключения из членов ПАК. Решения принимаются простым большинством голосов, присутствующих членов правления ПАК.

Согласно п. (№) Устава ПАК «Орбита», членами ПАК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, имеющие гараж в ПАК, желающие приобрести ил построить гараж, полностью выплатившие предусмотренные Уставом взносы и выполняющие требования Устава ПАК.

Как следует из п. (№) Устава ПАК «Орбита», исполнительным органом ПАК является предселатель ПАК, избранный общим собранием членов правления ПАК сроком на 5 лет. Председатель имеет право принимать в члены ПАК, рассматривать заявления членов ПАК.

Согласно п. (№), п. (№), п. (№) Устава ПАК «Орбита», исключение из ПАК производится в случаях не уплаты взносов более трех месяцев, систематического нарушения санитарных и противопожарных требований, краже электроэнергии, зафиксированный актом, составленным членом правления, специалистом электриком и двух членов ПАК или инспектором Энергонадзора. Исключение проводится правлением ПАК. Исключенный из членов ПАК обязан освободить территорию ПАК, занимаемую его гаражом в течение 10 дней.

Судом установлено и никем не оспорено, что данный Устав действует до настоящего времени. Иного суду не доказано.

ФИО1 являлся членом ПАК «Орбита» и в его пользовании находился металлический гараж (№). Как следует из протокола общего собрания членов правления ПАК «Орбита» от (дата). ФИО1 был исключен из членов ПАК «Орбита» за неуплату членских взносов с (дата), невыход на дежурства, не участие в деятельности кооператива.

Статья 181.2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вышеуказанные положения так же отражены в п. 104, п. 105, п. 106, 108, 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вышеуказанное решение правления ПАК «Орбита» от (дата). не было оспорено истцом в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок. По данному делу так же такое требование истцом не заявлялось, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и рассматривает дело по предъявленным требованиям.

Истец просит восстановить его в членах ПАК «Орбита», тогда как доказательств того, что он предпринимал попытки восстановиться в членах ПАК «Орбита» в соответствие с требованиями Устава ПАК «Орбита» и ему было отказано – суду не предоставлено. Решение общего собрания правления ПАК «Орбита» от (дата)., которым ФИО1 исключен из членов ПАК, является действующим и основанием к его принятию послужила неуплата истцом членских взносов длительный период. Решение об исключении истца из членов ПАК «Орбита» было принято уполномоченным органом, в соответствие с требованиями Устава ПАК «Орбита». То, что данное решение было принято не общим собранием членов кооператива, не может в данном случае служить основанием для признания решения незаконным, поскольку согласно действующему Уставу ПАК «Орбита», общее собрание членов кооператива не является органом управления данного кооператива. Законом предусмотрено право потребительского автокооператива для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, созывать собрания уполномоченных (в данном случае – общее собрание членов правления).

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности исключения его из членов ПАК «Орбита» на основании положений ст. 13,14,15,16 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992г., который к данным отношениям не применятся, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении его в членах ПАК «Орбита» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ответчика вернуть вывезенный гараж истца на территорию ПАК «Орбита», суд приходит к выводу о его не обоснованности и отказу в удовлетворении, по следующим основаниям:

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.10.2019г. по делу №2-1158/2019г. следует, что судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно, ФИО запрещено совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и предоставление в пользование и (или) владения металлического гаража (№), расположенного на территории ПАК «Орбита». Копии определения о принятии мер по обеспечению иска были направлена в адрес ответчиков ФИО2, ФИО, ПАК «Орбита». Несмотря на это, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО с согласия председателя ПАК «Орбита» ФИО2 вывезла спорный гараж с территории ПАК «Орбита» и установила его на территории (адрес), что подтверждается справкой от (дата). Решением суда постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО металлический гараж (№), находящийся (адрес). Обязать ФИО вернуть ФИО1 металлический гараж, находящийся на (адрес)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ПАК «Орбита» являются не надлежащими ответчиками по данному требованию. Ссылка истца на договор ввоза от (дата). в данном случае суд не принимает во внимание, так как вступившим в законную силу решение суда от 15.10.2019г. установлено, что гараж вывозила ФИО и на нее была возложена обязанность вернуть ФИО1 гараж. В данном случае, вступившее в законную силу решение суда на основании ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации носит преюдициальное значение. Кроме того, ФИО1 не является членом ПАК «Орбита» и не вправе устанавливать свой гараж на территории данного автокооператива без соответствующего решения исполнительного органа кооператива. Обратное являлось бы вмешательством суда во внутреннюю экономическую деятельность юридического лица, что недопустимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, потребительскому автокооперативу «Орбита» о возложении обязанности восстановить в членстве потребительского автокооператива «Орбита», вернуть гараж на территорию потребительского автокооператива «Орбита», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.