Решение № 2-2686/2021 2-2686/2021~М-2156/2021 М-2156/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2686/2021

УИД 38RS0036-01-2021-003062-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ «публичное акционерное общество» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 610000 руб. на срок по <Дата обезличена>, с уплатой процентов 26,9% годовых, путем присоединения заемщика к индивидуальным условиям договора потребительного кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В результате ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 958606,94 руб., из которых 433750,81 руб. – основной долг, 123956,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 356320,79 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 10212,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32366,92 руб. пени по просроченному долгу. ФИО2 умерла <Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 958606,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 786 руб.

Определением суда от 07.06.2021 в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что согласно выписке по счету последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен заемщиком 05.04.2016, в связи с чем истец о нарушении своего права узнал 30.04.2016, когда не поступил очередной платеж по кредиту, каких-либо действий по взысканию задолженности не принимал более пяти лет. Истец не обращался ни к должнику, ни к его наследникам с требованием погасить задолженность во внесудебном порядке и на протяжении пяти лет никак себя не проявлял, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

30.12.2014 АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 610 000 руб., сроком по <Дата обезличена> (п. 2) с уплатой 21,9 % годовых в течение первого процентного периода, рассчитанного в соответствии с п. 4.1.7 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», 26,9% в случае если заемщик в первом процентном периоде не представил справку, в том числе в случае предоставления справки после окончания первого процентного периода (п. 4). Размер платежа 19996 руб. Размер первого платежа 19996 руб., размер последнего платежа 19986,80 руб. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа <Дата обезличена>). Количество платежей: 45 (п. 6). Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 12).

Между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца Банка ВТБ (ПАО) права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представленная в суд выписка по счету подтверждает выполнение истцом обязательств по предоставлению кредита и наличие задолженности со стороны заемщика, что следует из расчета задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 958 606,94 руб., из которых 433 750,81 руб. – основной долг, 123 956,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 356 320,79 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 10 212,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 366,92 руб. пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца, из графика погашения задолженности по указанному кредиту следует, что количество платежей по договору составляет - 45, размер платежа составляет 19 996 руб., кроме последнего – 19986,8 руб. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен <Дата обезличена>.

04.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по плановым платежам до 30.04.2018, в связи с чем с указанной даты подлежит определению общий размер задолженности по кредитным обязательствам, который исходя из графика погашения задолженности, составляет 99970,8 руб., с учетом размера срочных процентов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств заемщика, соотношение их размера сумме основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, что соответствует сохранению баланса интересов сторон, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в размере 99 970,8 руб. – суммы основного долга и процентов, неустойки за несовременную уплату процентов в размере 1000 руб., неустойки по просроченному долгу в размере 10000 руб.

При этом в расчет задолженности по кредитному договору истец включает кроме задолженности по основному долгу, процентам, также задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу в размере 358320,79 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также как и Общие условия потребительского кредита не содержат согласованные сторонами условия относительно порядка начисления и размера ставки процентов по просроченному основному долгу.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о размере процентовпо просроченному основному долгу, который был доведен до сведения заемщика, тарифы банка, которыми определен указанный размер процентов по просроченному основному долгу истцом в суд не представлены. В силу указанных обстоятельств, суд считает недоказанным обязательство ответчика по уплате истцу процентов по просроченному основному долгу в заявленном размере – 358320,79 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п.60, 61 указанного Постановления от 29.05.2012 № 9 также указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Из представленного по запросу суда наследственного дела <Номер обезличен> к наследственному имуществу ФИО2 усматривается, что дочь ФИО1, в состав которого входит 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость, которой составляет 565755,1 руб., гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, бокс <Номер обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет 701480,61 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет 1997039,75 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость которого составляет 446199,9 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1 Стоимость принятого наследственного имущества, составляет 3710475,36 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредиту, который признан судом подлежащим взысканию - 110970,8 руб. С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В связи с установленными судом обстоятельствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ « публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО1 в пользу Банка ВТБ « публичное акционерное общество) 99970, 80 рублей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному между АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) и ФИО2 ФИО1, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3420 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председаательствующий: Ж.И. Дубровская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.