Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды обучения в ПТУ № с <дата> по <дата> (03 года 04 месяца 12 дней) и службы в армии с <дата> по <дата> (01 год 10 месяцев 05 дней).

Истец не согласен с решением, считает, что УПФР неправомерно не включил указанные периоды обучения и службы в армии. Истец до службы в армии и после окончания службы работал на шахте «Судженская» подземным машинистом электровоза.

В период прохождения истцом службы действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в соответствии с которым время прохождения военной службы в Советской Армии может быть приравнено как к работе, которая предшествовала данному периоду, так и к работе, которая следовала за его окончанием. Поскольку служба в составе Вооруженных Сил имела место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то она подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, независимо от времени обращения за назначением пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям Конституции РФ.

Подпунктом "з" п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з" приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вышеуказанное положение позволяет приравнять периоды обучения и службы в армии к соответствующей работе истца по окончанию обучения, призыва на службу и по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа в порядке, предусмотренном п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил суд признать решение УПФР от <дата> № об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить периоды службы в армии с <дата> по <дата> и обучения в ПТУ № с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить страховую пенсию с момента возникновения права на пенсию, с <дата>. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж также период предварительного обучения в УККа с <дата> по <дата>, так как прохождение предварительного обучения, соответствующих курсов повышения квалификации и технического инструктажа на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца как работника угольной промышленности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что он обучался в ПТУ на машиниста электровоза подземного, потом был призван в армию, после службы в армии работал на шахте «Судженская» сначала машинистом электровоза подземным, затем прошел обучение и стал работать проходчиком. Когда истец устроился на шахту, первые два дня <дата> и <дата> проходил курсы по технике безопасности перед спуском в шахту, это обязательное условие, прежде чем приступить к работе в шахте. Во время обучения на курсах эти дни оплачиваются как смена по среднему заработку, без прохождения данных курсов в шахту не пропускают. Период работы с <дата> УПФР включил в специальный стаж.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении УПФР об отказе в назначении истцу досрочной пенсии. Кроме того, пояснила, что спорные периоды учебы и службы истца в армии не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 11 ФЗ №400-ФЗ, так как не предусмотрено нормами Постановления Правительства РФ № 665. Период прохождения предварительного обучения также не может быть включен, потому что не предусмотрено законодательством, истец проходил их с отрывом от производства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 11п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

В силу пп. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Правительства установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от <дата> (л.д.5-6) ФИО1 в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды обучения в ПТУ № с <дата> по <дата> и службы в армии по призыву с <дата> по <дата> (<дата>), так как данное включение не предусмотрено нормами постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665. Также не включен в специальный стаж период на курсах с <дата> по <дата> (00.00.02) в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Периоды работы с <дата> по <дата> и на шахте «<...>» с <дата> по <дата> включены в специальный стаж по Списку № 1 в неведущих профессиях.

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д.8-21) истец с <дата> по <дата> проходил обучение в ПТУ-№ специальности подземный машинист электровоза, подземный горнорабочий;

<дата> принят на шахту «<...>» в участок внутришахтного транспорта подземным горнорабочим 2 разряда, <дата> переведен подземным машинистом, <дата> уволен в связи с призывом в ряды Советской армии;

с <дата> по <дата> - служба в Советской Армии;

<дата> принят в на шахту «<...>» подземным машинистом электровоза;

<дата> переведен учеником подземного горнопроходчика;

<дата> переведен подземным горнопроходчиком;

<дата> уволен по сокращению численности.

Как следует из диплома, выданного <дата> (л.д.31), ФИО1 с <дата> по <дата> обучался в ПТУ №, окончил полный курс среднего профессионального технического училища на базе среднего образования по профессии машинист электровоза подземный и горнорабочий.

Согласно данным военного билета, выданного Анжеро-Судженским городским военным комиссариатом <...><дата>, истец в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в рядах Советской Армии (л.д. 27-28).

Из архивной справки от <дата> (л.д.40) следует, что ФИО1 действительно работал в <...>», на основании документов по личному составу установлено:

<дата> принят подземным машинистом электровоза 4 разряда в участок ШТ, с предварительным обучением в УККа с <дата> (приказ №-к от <дата>);

<дата> переведен подземным учеником проходчика в участок № (приказ №-к от <дата>);

<дата> переведен в участок № подземным проходчиком 4 разряда (приказ №-к от <дата>);

<дата> уволен по сокращению штатов (приказ №-к от <дата>).

С <дата> по <дата> прохождение курсов согласно записи в личной карточке.

Разрешая исковые требования, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 проходил обучение в ПТУ № по специальности машиниста электровоза подземного и горнорабочего, <дата> принят на шахту «<...>» подземным горнорабочим, уволен <дата> в связи с призывом в ряды Советской Армими. С <дата> по <дата> истец проходил службу по призыву в Советской Армии. Сразу после прохождения военной службы <дата> был принят на работу на шахту «<...>» подземным машинистом электровоза, <дата> переведен подземным учеником проходчика, <дата> переведен подземным проходчиком, проработал по данной профессии по <дата>. Указанные сведения подтверждаются трудовой книжкой, архивной справкой. При этом, в период работы в на шахте «Судженская» истец с <дата> по <дата> проходил предварительное обучение.

То есть истец сразу после обучения в ПТУ и прохождения службы в армии работал на подземных работах с особым характером (условиями) труда по специальностям, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку №. Указанные периоды работы на шахте «<...>» и шахте «<...> зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца, за исключением периода прохождения предварительного обучения с <дата> по <дата>.

С указанной позицией суд не согласен и считает, что в указанной части решение ответчика противоречит действующему законодательству.

Типовой инструкцией по охране труда, согласованной с Госгортехнадзором СССР 24.08.1973, с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 24.07.1974, утвержденной Министерством угольной промышленности СССР 08.08.1974, установлено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Обучение технике безопасности является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе, и на рабочем месте.

Кроме того, согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Истец был направлен на предварительно обучение работодателем как вновь принятый на шахту, с целью подготовки к профессиональной деятельности и использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе, за время обучения производились начисление заработной платы и необходимые страховые отчисления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца период прохождения предварительного обучения с <дата> по <дата>.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. №8-П и Определение от 05 ноября 2002г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Спорные периоды учебы в СПТУ и службы в армии относятся к периодам деятельности истца до 01.01.1992, до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение указанное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорные периоды (с 03.08.1972 года) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с подп. "к" п. 109 указанного выше Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с подпунктом "з" п. 109 указанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды обучения истца в профессионально-техническом училище и службы в Вооруженных Силах РФ имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004. N 2-п и от 24.05.2001 N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О.

Кроме того, после обучения в училище, а также до и после службы в Вооруженных Силах, истец работал по специальностям, дающим ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Спорные периоды обучения истца в профессионально-техническом училище и службы в Вооруженных Силах РФ подлежат включению в специальный стаж истца в календарном порядке, так как действующее в оспариваемый период "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривало включение периода обучения в училищах и периода службы в Вооруженных Силах в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая следовала за окончанием периода обучения, предшествовала периоду службы в Вооруженных Силах либо следовала за окончанием этого периода, в календарном порядке.

Как следует из решения УПФР стаж истца, принятый комиссией в качестве специального, дающего право на досрочную пенсию по старости, составляет 23 года 5 месяцев 19 дней. Спорные периоды обучения истца в училище и службы в Вооруженных Силах составляют 5 лет 2 месяца 17 дней, период прохождения предварительного обучения – 2 дня. Таким образом, при включении спорных периодов в специальный стаж истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <дата>, следовательно, при включении спорных периодов в специальный стаж истец имел право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 на дату обращения за ней, с <дата>.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и обязывает ответчика включить спорные периоды обучения и службы в армии в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с <дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес> включить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <...>, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»,

период обучения в профессионально-техническом училище № с <дата> по <дата>,

период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>,

период прохождения предварительного обучения с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 15.04.2019.