Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере произведённой страховщиком страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в сумме 68 600 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 258 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Д.М.Г.. произошло ДТП с участием автомобиля государственный № и автомобиля , государственный №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю , государственный № были причинены механические повреждения. В связи с вступлением с 1 июля 2003г. в действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). По данному страховому случаю страховщиком - филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 16 500 рублей. Согласно экспертного заключения № от Д.М.Г. стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства марки , государственный №, составляет 37 754 рубля 26 копеек. Не согласившись с выплатой, потерпевшая сторона в лице Х.Е. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Штрафа, судебных расходов. Д.М.Г.. вынесено решение Колпашевским городским судом Д.М.Г.. об удовлетворении исковых требований, а именно взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения причиненного материального ущерба в размере 30 845 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 68 600 рублей. Ссылаясь на положения п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 68 600 рубля, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, ч.2 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г.. следует, что Д.М.Г. произошло столкновение двух автомобилей: с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.Е. и автомобиля с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, произошедшего Д.М.Г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису обязательного страхования серии № с Д.М.Г.. по Д.М.Г.. в страховой компании «Росгосстрах».

Факт технического повреждения автомобиля с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Х.Е., отражен в акте осмотра транспортного средства от Д.М.Г..

Постановлением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Согласно экспертному заключению № от Д.М.Г. стоимость ремонта транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Х.Е., с учётом износа, составила 37 754 рубля 26 копеек.

Из материалов дела также следует, что ООО «Росгосстрах», признало произошедшее Д.М.Г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и утвердило к выплате владельцу автомобиля с государственным № – Х.Е. страховую сумму в размере 37 754 рубля 26 копеек.

На основании решения Колпашевского городского суда от Д.М.Г.. исковые требования Х.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу Х.Е. взыскано возмещение причиненного материального ущерба в размере 30 845 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 422 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 2 682 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 56 950 рублей 70 копеек. Решение вступило в законную силу Д.М.Г..

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г.. ООО «Росгосстрах» выплатило Х.Е. страховое возмещение в размере 37 754 рубля 26 копеек.

По исполнительному листу № от Д.М.Г. № платежным поручением № от Д.М.Г.. Х.Е. выплачена сумма в размере 56 950 рублей 70 копеек.

Пункт «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, Д.М.Г.. скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся, в результате которого был причинен материальный ущерб в размере 68 600 рублей 06 копеек, который был возмещён потерпевшему страховой компанией, на основании приведённых выше норм ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 68 600 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 258 рублей, а всего взыскать 70 858 (Семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен Д.М.Г.

Судья: А.Н. Пойда