Апелляционное определение № 33А-1035/2026 от 3 марта 2026 г.

судья Асламбекова Г.А. № 33а-1035/2026

№ 2а-1809/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Ковалевой А.П.,

с участием прокурора Мухамбетьяровой С.И.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2025 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивировав иск наличием у ответчика судимости за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в УМВД России по Астраханской области по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений (с 22 часов до 06.00 часов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания и до погашения судимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Просит снизить количество явок до одного раза в месяц, что обязанность явки в органы внутренних дел будет влиять на его трудовую деятельность, связанной с потерей времени и оплатой труда.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

ФИО1, 02 июля 2025 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в его отсутствии.

Заслушав докладчика, прокурора Мухамбетьярову С.И., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения, освобожден 06 апреля 2021г. по отбытию наказания.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а, в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление относится к категории тяжких.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания 02 июля 2025г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что установленное количество явок 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Административные ограничения, в частности обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данные, характеризующие его личность.

Утверждения ФИО1 о том, что оспариваемые ограничения создадут препятствия к обязательству о его явке в орган, вследствие чего потерю времени и понижении оплаты труда основаны на предположениях, назначенные административные ограничения не повлекли несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона №64-ФЗ.

Между тем, районным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление №15), в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения судом первой инстанции при установлении срока административного надзора - на 8 лет не указано о необходимости вычета из данного срока периода, истекшего после отбытия ФИО1 наказания.

Также районным судом не учтено, что в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ в данном случае срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения.

Кроме того, часть 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение ему выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления №15, следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным (пункт 31 Постановления №15).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15).

При определении субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, следует исходить из того, где находится место жительства осужденного, где он зарегистрирован, куда планирует следовать после отбытия наказания.

Районный суд, устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

ФИО1 после освобождения будет проживать по адресу: <...>, о чем указано в административном иске.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он намерен работать за пределами Астраханской области, его семья проживает в другом городе.

Доказательства, подтверждающие возможность проживания последнего на территории иного субъекта Российской Федерации, в материалах административного дела отсутствуют. Такие сведения о проживании ФИО1 на территории иного субъекта Российской Федерации им в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме, того заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела настоящего административного дела судом апелляционной инстанции направлено по адресу <адрес>, сведений об изменении адреса проживания осужденным также не представлено.

04 марта 2026г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 10 апреля 2025г. рассмотрена в его отсутствие, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; дополнительных доказательств в обоснование своей жалобы в апелляционной инстанции, не представил (телефонограмма от 26 февраля 2026 г.).

В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению, и установлению ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Астраханской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2025 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 02 июля 2033 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев, связанных с работой;

- запрета на выезд за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического местонахождения;

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением лицом установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Берстнева

Судьи областного суда Л.А. Вилисова

А.П. Ковалева