Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-2991/2017 М-2991/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3687/2017

Дело № 2-3687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 348 742,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,5% годовых под залог транспортного средства – Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., ПТС .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 478 163,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 348 742,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 111 006,03 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3 704,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 711,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, за исключением задолженности по оплате неустоек, которую он просит взыскать в размере 9 207,77 рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей и обратить взыскание заложенное имущество – транспортное средство: Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., ПТС ... ....

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического месте жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ПА ... на сумму 348 742,02 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50 % годовых, под залог транспортного средства – Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., ПТС ... (л.д. 21-27).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 348 742,02 рублей перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-20).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях, указанных в заявлении-анкете и на условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., ПТС ....

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии условиями кредитного договора (пункт 12) при ненадлежащем исполнении условий договор размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 42). Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 163,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 348 742,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 111 006,03 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3 704,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 711,18 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 955,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 348 742,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 111 006,03 рублей, задолженность по оплате неустоек - 9 207,77 рублей.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., паспорт транспортного средства ... ..., посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения (л.д. 44) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 13 890 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 955,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 348 742,02 рублей, задолженность по уплате процентов – 111 006,03 рублей, задолженность по оплате неустоек - 9 207,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей, а всего взыскать 482 845 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Субару Форестер, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., паспорт транспортного средства ... ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.