Решение № 2А-2384/2025 2А-2384/2025~М-1632/2025 М-1632/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-2384/2025

Дело № 2а-2384/2025

61RS0001-01-2025-002676-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии медицинской документации,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, указав, что она приходится дочерью ФИО2 ... г.р. проживавшего по адресу: ..., который умер ....

В соответствии с нотариально заверенной доверенностью от 23.11.2024 ФИО1 уполномочила представителя Малкова И.В. и ФИО3 подавать от ее имени заявления и иные документы, получать справки и документы в организациях и учреждениях е любой организационно-правовой формой и компетентных органах РФ.

26.03.2025 и 08.04.2025 представитель ФИО1 адвокат Малков И.В. обратился с запросом в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове на-Дону о предоставлении копий журналов записи вызовов скорой медицинской помощи (форма № 109/у) по фактам обращения 21.07.2023 и 22.07.2023 за скорой медицинской помощью ФИО2, ... г.р., проживавшего по адресу: ..., приложив к запросам доверенность, а также копии документов, подтверждающих родство административного истца и ее умершего отца.

Однако согласно ответам главного врача ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в предоставлении медицинских документов отказано.

При этом ФИО2 при жизни не запрещал разглашение о себе сведений, составляющих врачебную тайну, для передачи медицинской информации своей дочери ФИО1 После смерти отца письменное согласие последнего, данное при жизни, не требуется.

На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконным отказ ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове н/Д» в выдаче ФИО1 заверенных копий медицинской документации - копий журналов записи вызовов скорой медицинской помощи (форма №/у) по фактам обращения ... и ... за скорой медицинской помощью ФИО2 ... г.р., проживавшего по адресу: ...

В целях устранения нарушенного права возложить на ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове н/Д» обязанность предоставить ФИО1 и ее представителю Малкову И. В. заверенные копии медицинской документации - копии журналов записи вызовов скорой медицинской помощи (форма № 109/у) по фактам обращения 21.07.2023 и 22.07.2023 за скорой медицинской помощью ФИО2 ... г.р., проживавшего по адресу: ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. При этом разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается.

На основании части 3.1 статьи 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (введена).

Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22 названного Федерального закона).

В целях реализации указанного законоположения приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н утверждены порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее - Порядок).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года № 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой данный Федеральный закон не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, что послужило основанием для внесения Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 315-ФЗ изменений в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (супруга, родственника и др.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь (постановление от 6 ноября 2014 года № 27-П и определение от 9 июня 2015 года № 1275-О).

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1, ... года рождения, приходится дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № (л.д.19).

ФИО2., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.20).

Представителем ФИО1 по доверенности адвокатом Малковым И.В. в адрес административного ответчика ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону 26.03.2025 и 08.04.2025 направлены адвокатские запросы, в которых он просил направить в его адрес почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты копии журналов записи вызовов скорой медицинской помощи (форма №109/у) по фактам обращения 21.07.2023 и 22.07.2023 за скорой медицинской помощью отца ФИО1 - ФИО2, ... г.р., проживавшего по адресу: ....

На запросы представителя административного истца от 26.03.2025 и 08.04.2025 письмами главного врача ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ФИО5 от 28.03.2025 и 23.04.2025 представителю ФИО1 - Малкову И.В. отказано в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну на основании ч. 3.1 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку представитель ФИО1 по ордеру не является законным представителем ФИО2

Также разъяснено право обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в получении сведений, составляющих врачебную тайну в отношении гр. ФИО2 и право ФИО1 подать заявление на ознакомление с медицинской документацией в отношении ФИО2, и в установленные законом сроки ознакомиться с документацией, отражающей состояние здоровья указанного гражданина.

Согласно пункту 2 вышеназванного Порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи. Запрос составляется в свободной форме и содержит предусмотренные данным пунктом сведения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при подаче запроса законный представитель пациента дополнительно предъявляет документ, подтверждающий его статус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из представленных в материалы дела адвокатских запросов, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в подтверждение полномочий представителем административного истца представлена копия нотариально заверенной доверенности № от 23.11.2024.

По мнению административного истца, наличие соответствующих полномочий на получение запрашиваемых документов, подтверждается указанной доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочила Малкова И.В. и ФИО3 подавать от ее имени заявления и иные документы, получать справки и документы в организациях и учреждениях с любой организационно-правовой формой и компетентных органах РФ.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию третьим лицам, регулируются также Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения ФЗ РФ «О персональных данных» предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (ст. 7).

Выданная ФИО1 доверенность не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении, поскольку не предусматривает специального полномочия на предоставление поверенному сведений, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным истцом в нарушение вышеуказанных положений не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она давала поверенному письменное согласие на получение персональных данных, составляющих врачебную тайну, и что данное согласие было предъявлено административному ответчику при обращении за получением медицинской документации, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для выдачи запрашиваемой медицинской документации в отношении ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика является законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии медицинской документации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025.