Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-2384/2019;)~М-2514/2019 2-2384/2019 М-2514/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при помощнике судьи Жинкине С.Н.,

с участием представителя истца ООО «Альтамира Плюс» ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Банникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтамира Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Альтамира Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило взыскать с ФИО2 задолженность в размере 50000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по продаже недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840,76 руб., и взыскивать их в последующим до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины – 1725,22 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.п. 1.1, и 1.2 которого истец принял на себя обязательства оказать ФИО2, как заказчику услуги направленные на поиск потенциальных покупателей на отчуждаемой с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также, в случае отчуждения, принадлежащего заказчику объекта недвижимости с целью обмена, оказать информационно-консультативные услуги заказчику по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком на средства, полученные от отчуждения, принадлежащего ему объекта. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в полном объеме в порядке, и на условиях договора.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик оказанные по договору услуги в размере 50000 руб. не оплатила, направленную в её адрес претензию, оставила без внимания.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена покупатель ФИО3

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным основаниям. Не оспаривая то, что ООО «Альтамира Плюс» фактически оказало услуги покупателю ФИО3 по подбору продавца объекта недвижимости, после её обращения в ООО «Альтамира Плюс», считает, что 50000 руб. по договору за оказание услуг ООО «Альтамира Плюс», должна заплатить ответчик, так как она подписала договор.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она дала в газету «Регион» объявление о продаже дома в <адрес>. Представитель ООО «Альтамира Плюс» ФИО1 сообщила ей по телефону о том, что на её дом имеется покупатель. В объявлении она указывала цену продаваемого дома – <данные изъяты>, но когда узнала, что оплата покупателем будет производиться с использованием материнского капитала, то согласилась продать дом за <данные изъяты>.

При этом ФИО1 сказала, что за услуги ООО «Альтамира Плюс» она платить не должна. Все документы подписывала, не читая их, так как считала, что все будет так, как они договорились. Договор по оказанию услуг и расписку могла подписать под влиянием обмана со стороны истца в числе других документов при оформлении договора купли-продажи.

Представитель ответчика Банников В.Д. иск не признал, по тем основаниям, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг продажи недвижимости, истец принял на себя обязательство подыскать покупателя на отчуждаемый объект недвижимости, однако данная услуга оказана не была, поскольку ранее ответчик обратилась в газету о продаже дома.

К истцу обратилась покупатель ФИО3 и ей была оказана услуга по подысканию продавца, в связи с чем, услуги ООО «Альтамира Плюс» должна оплачивать ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, была извещена надлежащим образом, не явилась.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1, и 1.2 которого истец принял на себя обязательства оказать ФИО2, как заказчику услуги направленные на поиск потенциальных покупателей на отчуждаемой с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также, в случае отчуждения, принадлежащего заказчику объекта недвижимости с целью обмена, оказать информационно-консультативные услуги заказчику по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком на средства, полученные от отчуждения, принадлежащего ему объекта. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в полном объеме в порядке, и на условиях договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено что цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780).

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что она не обращалась в ООО «Альтамира Плюс» за оказанием услуг по подысканию покупателя на продаваемый жилой дом, а опубликовала в газете объявление о его продаже, подтверждается копией объявления в газете деловой посредник от ДД.ММ.ГГГГ, где размещено объявление о продаже дома и земельного участка в <адрес> за <данные изъяты> ( л.д. 48), а также заключением ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО3 предварительного договора о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, общая цена которых составила <данные изъяты>. Указанные объекты приобретались покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, которые на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донской Тульской области (межрайонное) на расчетный счет продавца открытый дополнительном офисе тульского отдела ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14 п. 7-9).

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по продаже недвижимости.

Предметом договора являлось обязательство ООО «Альтамира Плюс» оказать ФИО2, как заказчику услуги направленные на поиск потенциальных покупателей на отчуждаемой с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также, в случае отчуждения, принадлежащего ответчику объекта недвижимости с целью обмена, оказать информационно-консультативные услуги заказчику по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком на средства, полученные от отчуждения, принадлежащего ему объекта. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в полном объеме в порядке, и на условиях договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Тот факт, что из договора не усматривается оказание истцом услуг продавцу по поиску потенциальных покупателей, не оспаривалось представителем истца ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

То, что услуги по подысканию ответчику ФИО2 покупателя на земельный участок и жилой дом не были оказаны ООО «Альтамира Плюс» подтверждает и тот факт, что договор по оказанию услуг по продаже недвижимости был заключен ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не обращалась к истцу за оказанием услуг по подысканию покупателя.

Ответчик ссылается на то, что договор на оказание услуг и расписку о передаче ООО «Альтамира Плюс» <данные изъяты>, она не могла подписать сознательно, так как покупатель на данный момент уже имелся, и подписала договор и расписку под влиянием обмана в числе других документов при оформлении сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценивая показания свидетеля со стороны истца ФИО8, являющегося агентом по недвижимости ООО «Альтамира Плюс», суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля являются непоследовательными и с достоверностью не подтверждают факт оказания услуг ООО «Альтамира Плюс» ответчику ФИО2 по подысканию потенциального покупателя.

Доказательств, что при оформлении сделки участвовал истец ООО «Альтамира Плюс» в материалах дела не содержится, участвующими в деле лицами суду не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что первоначально в ООО «Альтамира Плюс» обратилась ответчик ФИО2 с просьбой подыскать покупателя на дом и земельный участок, но затем отказалась от услуг Общества, отклоняются судом, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в деле не имеется, истцом суду не представлено.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Альтамира Плюс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Альтамира Плюс» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 г.

Председательствующий