Решение № 12-258/2020 72-154/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-258/2020

№ 12-258/2020

Дело № 72-154/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 июня 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» И.О.А. на решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 27 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 апреля 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Курганский областной суд инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» И.О.А. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что решение вынесено судьей без объективного и всестороннего выяснения обстоятельств административного дела: судом не была запрошена и не исследована в судебном заседании видеозапись штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшего административное правонарушение, не вызывались и не опрашивались свидетели, указанные в жалобе ФИО1 и в протоколе. Кроме того, обращает внимание, что в решении суда неверно указана дата рождения ФИО1, а также указывает на невозможность применения административного наказания в виде предупреждения в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» И.О.А. ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежаще, о чем в деле имеются уведомление о вручении почтового отправления, телефонограмма.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 7.15 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Как следует из постановления должностного лица, 27 марта 2020 г. в 12:20 находясь у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 17.5 вышеуказанного Перечня Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков