Решение № 2-3402/2026 2-3402/2026~М-1823/2026 М-1823/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3402/2026

Дело № 2-3402/2026

14RS0035-01-2026-003068-05


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Винтранс+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчик ООО «Винтранс+» по кредитному договору № от 10.01.2025 года получило кредит в размере 7 630 000 руб. В порядке обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от 10.01.2025 года с ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит взыскать солидарно с ООО «Винтранс+», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 7 852 475,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 967 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ООО «Винтранс+» по кредитному договору № от 10.01.2025 года получило кредит в размере 7 630 000 руб. В порядке обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от 10.01.2025 года с ФИО1

Истец обязательства по договору выполнил. В свою очередь, свои обязательства по договору займа ответчики надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной процентной ставкой, ответчики свой расчет не представили.

Кредитный договор сторонами не оспорен.

По состоянию на 10.12.2025 года размер задолженности ответчиков составляет 7 852 475,70 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 7 137 742 руб., просроченные проценты в размере 640 100,41 руб., неустойка в размере 74 633,29 руб.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает начисленную неустойку за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 78 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Винтранс+» (ИНН №), ФИО1, ____ года рождения, уроженец ____, паспорт № выдан ____ ___, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 10.01.2025 года № в размере 7 852 475,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2026 года