Решение № 12-441/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-441/2019

Дело № 12-441/2019

55RS0006-01-2019-004268-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, представителя АО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего по доверенности, представителя ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора АО «ТГК-11» ФИО5 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора №37НХ/О-17/дл от 17.09.2019 г. генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены допущенные генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО4 нарушения обязательных требований промышленной безопасности, выразившихся в несоблюдении ч.2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указывает, что постановлением от 16.09.2019 г. №37НХ/О-16/юл АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности в связи с разгерметизацией мазутных баков МБ №3 и МБ №4 на СП «<данные изъяты>», при этом за ненадлежащую организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, соответственно, оснований для привлечения генерального директора не имеется. С целью исполнения требований ч.1 ст.11 ФЗ-116, АО «ТКГ-11» утвержден приказ от 17.10.2018 г. №612 «Об утверждении Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ТГК-11», которым установлены права и обязанности специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля над соблюдением промышленной опасности на опасных производственных объектах структурных подразделений АО «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.2 Положения ответственность за организацию системы производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности в АО «<данные изъяты>» несет генеральный директор, общее руководство осуществляет заместитель генерального директора по технической политике и инвестициям – технический директор, оперативное руководство и координацию работ по производственному контролю – начальник отдела производственного контроля и охраны труда, ответственность за осуществление производственного контроля промышленной безопасности на ОПО структурных подразделений несут лица, назначенные приказом генерального директора; ответственность за организацию производственного контроля промышленной безопасности возлагается на заместителя генерального директора по технической полиции и инвестициям – технического директора, общее руководство системой производственного контроля возлагается на заместителя технического директора по эксплуатации, ответственность за осуществление производственного контроля возлагается на руководителя направления промышленной безопасности отдела производственного контроля и охраны труда. Кроме того, утвержден приказ АО «<данные изъяты>» «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией объектов, подконтрольных Ростехнадзору», который разработан в целях организации должного технического надзора за обеспечением безопасной и безаварийной эксплуатации технических устройств опасных производственных объектов, а также разработаны план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива СП «<данные изъяты> план по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов. В 2015 г. экспертной организацией ООО «ЭЛФ «ДиаЛог» проведена экспертиза промышленной безопасности мазутного бака МБ №4, в результате которой установлено удовлетворительное техническое состояние, срок проведения очередной экспертизы назначен не позднее 12.10.2019 г. В 2018 г. экспертной организацией ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» проведена экспертиза промышленной безопасности мазутного бака МБ №3, по результатам которой он признан соответствующим требованиям промышленной безопасности. Аналогичных аварий на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива структурного подразделения «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» не установлено, что свидетельствует об эффективности организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в связи с чем указанное правонарушение является незаконным и подлежит исключению из постановления от 17.09.2019 г. №37НХ/О-17/дл. К административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ были привлечены заместитель генерального директора ФИО6 и начальник отдела производственного контроля и охраны труда, генеральный директор АО «<данные изъяты>» не может нести ответственность за нарушения других лиц. Считает, что ФИО7 организовал производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе приняты меры по предотвращению аварийных ситуаций на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». Кроме того, указывает, что довод административного органа о необходимости прохождения аттестации Генеральному директору АО «<данные изъяты>», организовавшему производственный контроль, создавшему аттестационную комиссию, неправомерен, в ранее данных предписаниях отсутствие аттестации не зафиксировано. По мнению заявителя, рассмотрение настоящей жалобы подсудно Советскому районному суду, так как событие административного правонарушения – пролив мазута произошло на территории СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного в Советском АО г. Омска.

Представитель ФИО7 – ФИО5, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что оба правонарушения вменяются ФИО7 необоснованно, не указано, в чем выразилось непринятие мер по производственному контролю. При проведении технического расследования были выявлены конкретные сотрудники, виновные в произошедшем, и привлечены к административной ответственности. Аттестационная комиссия была создана, данное нарушение также не обосновано.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что отсутствуют вменяемые правонарушения, производственный контроль был организован, не понятно, кто должен проходить аттестацию, с 2016 г. не было зафиксировано отсутствие аттестации. 09 октября 2019 г. ФИО7 прошел аттестацию.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, руководитель организации должен быть аттестован по промышленному контролю по общим правилам. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель, поэтому организация не привлечена к ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г., предусмотрено, что основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, протоколом осмотра была зафиксирована авария, произошедшая 26.06.2019 г. на мазутном баке (МБ №3) РВС-2000, ст.№3. Созданной комиссией по техническому расследованию причин аварии была выявлена аварийная ситуация, произошедшая 08.07.2019 г. на мазутном баке (МБ №4) РВС-2000 ст.№4 также входящем в состав опасного производственного объекта «Площадка хранения мазутного топлива СП «<данные изъяты>» АО «ТГК-11». Классификация события, произошедшего на мазутном баке (МБ №4) РФ С-2000, ст. 34 идентично с аварией, произошедшей на мазутном баке (МБ №3) РВС-2000, ст. №3, за исключением: видимое разрушение небольшое, МБ №4 не выведен из эксплуатации, небольшая течь в районе кромки днища позволяет организовать сбор мазута и через промежуточную ёмкость осуществить возврат мазута в МБ №4. По результатам расследования составлен акт технического расследования причин аварии дано заключение. ФИО9 допустил не надлежащую организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, при управлении деятельностью организации, не обеспечил принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на опасном производственном объекте, а также не был аттестован по общим требованиям промышленной безопасности.

Вина генерального директора АО «ТГК-11» ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №37НХ/О-17/дл от 16.09.2019 г., акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива СП «<данные изъяты>»» АО «<данные изъяты>», произошедшей 26.06.2019 г.

Согласно п.2.2 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «<данные изъяты>», ответственность за организацию системы производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности в АО «ТГК-11» несет генеральный директор.

Материалами дела подтверждается, организация производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности в АО «<данные изъяты>», за которые ответственен главный директор ФИО7, не соответствовали требованиям законодательства, поскольку повлекли возникновение аварии 26.06.2019 г. – пролива мазута МБ№3, а также создали аварийную ситуацию – 08.07.2019 г. на мазутном баке МБ№4.

Перечисленные в жалобе действия и принятые нормативные акты, предшествовавшие возникновению аварийной ситуации, являются подтверждением недостаточности принятых мер в области промышленной безопасности.

Разграничение ответственности между сотрудниками АО «<данные изъяты>» в области промышленной безопасности, не снимают ответственности с руководителя организации – генерального директора ФИО7, который в силу занимаемой должности должен предвидеть наступление подобных аварийных ситуаций и принимать меры к их предотвращению.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости проходить аттестацию руководителю организации, который обеспечил организацию аттестационной комиссии в организации, является не верным толкованием норм права, поскольку Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (ред. от 30.06.2015) "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", предусмотрено, что аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. В состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийно-спасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей организации. При этом руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек проходят аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ФИО7 прошел указанную аттестацию только 09.10.2019 г.

Кроме того, следует отметить, что возложение ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на иных должностных лиц организации в силу вышеизложенных требований промышленной безопасности не освобождает руководителя организации от обязанности по прохождению аттестации в области промышленной безопасности. Не обладая знаниями в области промышленной безопасности, руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не имеет возможности обеспечить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, организовать надлежащим образом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, подписывать и утверждать документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Вопреки мнению заявителя, рассмотрение настоящей жалобы подсудно Центральному районному суду г. Омска, так как, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. Даннное административное правонарушение имело место в АО «<данные изъяты>», который в соответствии с правоустанавливающими документами находится по адресу: <адрес>, что находится в территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. При этом «<данные изъяты> является структурным подразделением АО «<данные изъяты>».

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора №37НХ/О-17/дл от 17.09.2019 г. по ч.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5E3003B72ACDB202BCBFCD23D1F50DB922DE8061531C55C3EA19D09DCBCE27C1E38AED3FEA9C64678270084132F4072E6DA8C6F322B1d5X5F" ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» (юридический адрес: 644037, <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>),) ФИО4, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов