Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-3459/2017 М-3459/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3528/2017

Дело № 2-3528/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2017 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компании «РНДфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РНДфинанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитфинанс» с ФИО1 заключен договор займа № № в сумме 15000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс», в дальнейшем изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 262400 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг; 246900 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – штраф за просрочку. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5824 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» ФИО4, действующий по доверенности, в суд явился, исковые требования подержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитфинанс» с ФИО1 заключен договор займа № № в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых.

ООО «Кредитфинанс» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по расходному кассовому ордеру денежные средства ФИО1

Ответчиком вознаграждение за пользование суммой займа не уплачено, сумма займа 15000 рублей не возвращена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору займа – 5824 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Кредитфинанс», в дальнейшем изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются самостоятельно по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Оценив условия договора займа с ФИО1, по которым в соответствии с п. п. 2.2, 3.1. Договора займа срок возврата займа первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с автоматическим продлением, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах исчисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно п. 1.2. договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

При этом вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа выплачивается заемщиком за весь период пользования суммой и за нарушение сроков возврата заемщик оплачивает штраф 500 рублей.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного до трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку истцом заявлено требование о возврате в срок до трех лет со дня предоставления займа.

Согласно Статистического бюллетеня Банка России № (272) Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на день заключения договора займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляла 17,53 % годовых.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организаций.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за 823 дня, при этом не предоставлено расчетов, соответствующих требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 809 дн. и пришел к выводу, что он составил 10039,62 руб. (732% / 365 дн. * 15000 руб. * 14 дн. = 4211,50 руб. + 5828,12 руб. (17,53% / 365 дн. * 15000 руб. * 809 дн.).

На основании п. 6.1 договора микрозайма в случае нарушения сроков оплаты данного договора, заемщику начисляется штраф в размере 500 руб. в день следующий за датой окончания договора. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозайм, и уплаты начисленных процентов за его использование, согласно условиям договора микрозайма.

Таким образом, анализ законодательства и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что общий долг ФИО1 по заявленным истцом требованиям составляет 25539,62 руб. (15000 руб. основной долг + 10039,62 руб. проценты за пользование займом + 500 руб. штраф).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика пользу ООО «Микрокредитная компания «РНДфинанс» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 966,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компании «РНДфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компании «РНДфинанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25539,62 руб., в том числе 15000 руб. - основной долг, 10039,62 руб. - проценты за пользование займом, 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины 966, 18 рублей, всего 26505,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Микрокредитная компании «РНДфинанс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: